Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2432/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Арслановой Р.Р. по доверенности Митрофанова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Арслановой Р.Р. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным и отмене постановления в части,
установила:
Арсланова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления в части, указав, что является собственником жилого дома 29 по ул. Цурюпы г. Астрахани, который расположен на земельном участке площадью 422 кв.м, с кадастровым номером N Постановлением от 13 марта 2017 года N 1481 изменен вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)". По результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план, который направлен в Управление Росреестра по Астраханской области, по итогам рассмотрения границы земельного участка уточнены. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" Nр- 10-02-1211 от 24 июля 2018 года Арслановой Р.Р. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 452 кв.м., кадастровый номер N в Ленинском районе для индивидуального жилищного строительства по ул. Цурюпы, 29, поскольку часть земельного участка расположена на землях общего пользования, так как согласно постановлению мэра г. Астрахани N 6314-м от 3 октября 2014 года утвержден проект планировки межевания территории в границах набережной <адрес>, для реконструкции распределительных электрических сетей 0,4-ЮкВ в Заболдинском участке. В соответствии с заключением кадастрового инженера Кузьмина А.И. установлено, что красная линия, утвержденная указанным проектом планировки и межевания территорий, пересекает земельный участок на 0,26 м., а объект капитального строительства на 0,56-0,58 м. Административный истец считает, что проект планировки и межевания территорий, утвержденный постановлением мэра г. Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м "Об утверждении проекта панировки и межевания территории в границах набережной <адрес> недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Указанный проект планировки и межевания территорий предоставлен истцу лишь 3 сентября 2018 года. С целью досудебного урегулирования спора административный истец обратилась в управление по строительству, архитектуре градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о внесении изменений в проект планировки в части исключения земельного участка. 2 октября 2018 года в соответствии с ответом управления административному истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд. С учетом изменений административных исковых требований, просила признать постановление мэра г. Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м "Об утверждении проекта планировки межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда в Ленинском районе г. Астрахани" незаконным ввиду нарушения при его принятии части 1 статьи 41, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС30-201-98), подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Приказом Госстроя России от 29 октября 2002 года N150, подпунктов 4, 9 пункта 6 статьи 9.1 Положения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку по адресу: <адрес>
Административный истец Арсланова Р.Р., представители административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Арслановой Р.Р. по доверенности Митрофанов А.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Участвующий в административном деле прокурор Мукашева А.Е. полагала административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Арслановой Р.Р. о признании незаконным и отмене постановления в части отказано.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Арслановой Р.Р. по доверенности Митрофановым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку в нарушение норм, установленных Положением о публичных слушаниях на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного решением Городской Думы от 29 июня 2006 года, Арсланова Р.Р. не привлечена к участию в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории. Информация по вопросу, вынесенному на публичные слушания у административного истца, не запрашивалась, красные линии установленные проектом планировки, разрабатывались администрацией муниципального образования "Город Астрахань" без учета сложившейся застройки.
На заседание судебной коллегии административный истец Арсланова Р.Р., представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Арслановой Р.Р. по доверенности Митрофанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Котельникова С.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по административному делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункт "к" части 1).
К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации)
Согласно части 1 и части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7).
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Устава муниципального образования "Город Астрахань", в редакции, действующей на период возникновения спорного правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый муниципальный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Уставом муниципального образования "Город Астрахань" предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения администрации города Астрахани (подпункт 5 пункта 3 статьи 28). Глава муниципального образования "Город Астрахань" издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения (статья 31).
Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят в надлежащей форме.
Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 45, части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа), утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.
Исходя из материалов административного дела, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции.
Проект планировки -территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что постановление мэра г. Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м "Об утверждении проекта планировки межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда в Ленинском районе г. Астрахани" официально опубликовано в информационном бюллетене "Астраханский вестник" N 42 от 16 октября 2014 года, что соответствует положениям постановления администрации г. Астрахани от 15 июня 2012 года N 5121 "Об официальном опубликовании нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани".
Правила введения муниципального правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Арслановой Р.Р. о признании незаконным и отмене постановления в части, районный суд исходил из того, что оспариваемое в части постановление мэра г. Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м не нарушает прав административного истца, принят при соблюдении предусмотренной законом процедуры.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировкй территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учетом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.
Под территориями общего пользования для целей градостроительной деятельности понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что Арсланова Р.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2001 года.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-10-02-1211 от 24 июля 2018 года Арслановой Р.Р. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 452 кв.м., кадастровый номер 30:12:020580:33 в Ленинском районе для индивидуального жилищного строительства по <адрес> поскольку часть земельного участка расположена на землях общего пользования.
Постановлением администрации г. Астрахани N 6314-м от 3 октября 2014 года утвержден проект планировки межевания территории в границах набережной <адрес> для реконструкции распределительных электрических сетей 0,4-ЮкВ в Заболдинском участке.
Согласно материалам дела красная линия пересекает земельный участок на 0,26 м., и объект капитального строительства на 0,56-0,58 м.
В материалы административного дела представлен проект планировки и межевания территорий в границах набережной <адрес>, которым публичные слушания, проходившие в период с 17 июля 2014 года по 7 августа 2014 года, признаны
состоявшимися.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что красные линии установленные проектом планировки и межевания территории, разрабатывались администрацией муниципального образования "Город Астрахань" без учета сложившейся застройки, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Установленная в отношении части земельного участка административного истца зона общего пользования не противоречим нормам действующего законодательства.
При подготовке проекта планировки и межевания территории границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие проекта планировки и межевания территорий, определившего красные линии, местоположение линейного объекта и территории общего пользования, в границах которых будет осуществлена реконструкция распределительных электрических сетей, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 30:12:020580:33, проект планировки и межевания территории в части отнесения земельного участка к зоне общего пользования не противоречит действующему градостроительному законодательству, поскольку йредполагает осуществление компенсационных мероприятий в отношении правообладателей земельного участка, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отнесение части земельного участка административного истца к землям общего пользования не является произвольным, так как определение границ оспариваемой зоны производилось органом местного самоуправления с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации) по красным линиям (пункт 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с документацией по планировке территории.
Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены нормы, установленные Положением о публичных слушаниях на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного решением Городской Думы от 29 июня 2006 года, Арсланова Р.Р. не привлечена к участию в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории, какая-либо информация у административного
истца по вопросу, вынесенному на публичные слушания, не запрашивалась, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9.1 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29 июня 2006 года N 103 постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на публичные слушания (подпункт 4), обеспечивает приглашение и регистрацию участников публичных слушаний и обеспечивает их проектом итогового документа (подпункт 9).
Как видно из материалов дела, распоряжением мэра г. Астрахани от 11 июля 2014 года N 731-р-м "О проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольский, пер. 2-й Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани" назначены публичные слушания по вопросу утверждения документации по планировке и межеванию территории в границах набережной <адрес> Встреча с гражданами и проведение публичных слушаний назначено 7 августа 2014 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>
Вышеназванное распоряжение опубликовано в информационном бюллетене "Астраханский вестник" N 29 от 17 июля 2014 года.
Согласно протокола публичных слушаний от 7 августа 2014 года, при проведении публичных слушаний принимали участие жители города, представители заинтересованных лиц, проект планировки и межевании территории согласован.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден проект планировки и межевания территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права, при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим. Учитывая специфику градостроительных отношений, суд проверяя доводы заявителя о нарушении его прав, исходит, прежде всего, из того, были ли соблюдены права заявителя на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом.
Доказательств того, что права административного истца на участие в публичных слушаниях были нарушены, суду не представлено.
Информационный бюллетень "Астраханский вестник" является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, публикация оспариваемого нормативного правового акта в средствах массовой информации могла обеспечить информирование лиц, проживающих, либо имеющих интерес к территории, которая должна была быть спланирована и размежевана. Процедура проведения публичных слушаний не нарушена. *
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Арслановой Р.Р. по доверенности Митрофанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
