Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-243/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-243/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 1 марта 2021 года материал по частной жалобе административного истца Борисова А.А., поданной на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"заявление административного истца Борисова Анатолия Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО в пользу Борисова Анатолия Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении заявления Борисова Анатолия Анатольевича в остальной части отказать",
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Борисов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей по административному делу N 2а-3206/2020 по административному иску Борисова А.А. к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Третьякову П.В., Моисеенко М.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 16 мая 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Третьякова П.В., выразившегося в ненаправлении и невручении в установленный законом срок копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2016 года.
Административный истец Борисов А.А. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Борисова А.А. Леднев Е.С. поддержал требования, изложенные в заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянц В.Г., полагая заявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышенным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме не более 2000 рублей.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Третьяков П.В., Моисеенко М.В., заинтересованное лицо ПАО "Камчатскэнерго" участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение.
Не соглашаясь с вынесенным судом определением, административный истец Борисов А.А. в частной жалобе просит определение суда изменить и взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая, что суд не вправе был уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов произвольно и без доказательств его чрезмерности со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 11, 13 названного Постановления указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года частично удовлетворен административный иск Борисова А.А. к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Третьякову П.В., Моисеенко М.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 16 мая 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N N-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Третьякова П.В., выразившегося в ненаправлении и невручении в установленный законом срок копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2016 года (л.д. 59-65).
19 ноября 2020 года административный истец Борисов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Леднева Е.С. в размере 15000 рублей (л.д. 70-71).
Указанные требования обоснованы представленными в суд договором на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание N 20/05/20 от 20 мая 2020 года, заключенным между Борисовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Ледневым Е.С., актом приемки выполненных работ 1 июля 2020 года, товарным и кассовым чеками (л.д. 85-87).
Установив, что Леднев Е.С. в рамках обязательств по договору составил исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, представлял интересы Борисова А.А. 17 и 30 июня 2020 года в судебных заседаниях в Петропавловск-Камчатском городском суде, 15 декабря 2020 года - при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше правовые нормы, регулирующие порядок возмещения сторонам административного дела судебных издержек, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя компенсировать ему расходы на услуги представителя, признав при этом чрезмерный характер заявленной Борисовым А.А. суммы и взыскав в его пользу в возмещение расходов на услуги представителя 5000рублей.
Оснований не согласиться этим выводом не имеется.
Снижая размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, судьей городского суда учтена степень сложности административного дела, время, необходимое представителю для выработки стратегии ведения дела и подготовку административного искового заявления, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение административного иска.
Данный вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда является правильным, поскольку соответствует требованиям норм процессуального права и подтверждается доказательствами, представленными в деле, оцененными судьей городского суда по правилам, установленным ч. 1 ст. 84 КАС РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В этой связи, довод Борисова А.А. о произвольном характере снижения взыскиваемого судом размера судебных расходов является несостоятельным.
Приведенные в жалобе доводы не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения от 15 декабря 2020 года.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 311, 315-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Борисова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Камчатского краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
