Определение Костромского областного суда от 27 января 2020 года №33а-243/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-243/2020
"27" января 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД N) по частной жалобе начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Г. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам возвращено,
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 41 346 руб.
Требования мотивированы тем, что Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет в собственности следующее имущество: зерновой склад с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; конюшня на 22 головы с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; телятник с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; зерносклад с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N; картофелехранилище с 05.02.2016 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; коровник на 100 голов с 13.05.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018 г. в общей сумме 41 346 руб. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога от 13.12.2018 г. N 30933, которое до настоящего времени не исполнено. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ N 2а-799/2019 отменен определением мирового судьи от 07.06.2019 г.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Г. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам возвращено.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Полагает необоснованным вывод судьи о том, что заявленный спор носит экономический характер, связан с осуществлением ответчиком как индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.
Ссылаясь на положения п. 2 ст.11, абз. 1 п. 1 ст. 388, п. 4 ст. 391, п. 3 ст. 396, абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, указывает, что для целей налогообложения земельным налогом в качестве субъекта налогоплательщик - индивидуальный предприниматель не выделен. За исключением юридических лиц в качестве налогоплательщиков земельного налога с 01.01.2015 г. указаны именно физические лица. Налог на имущество за 2017 год исчислен Г. в налоговом уведомлении N 33605919 от 29.08.2018 г. Реквизиты формы налогового уведомления, утвержденной приказом ФНС России от 07.09.2016 г., также не содержат ссылок на наличие статуса индивидуального предпринимателя. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Г. было выставлено требование от 13.12.2018 г. N 30933 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Вывод суда о неподведомственности административного иска основан лишь на том, что объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения, использовались индивидуальным предпринимателем Г. в его деятельности в целях извлечения прибыли, и на момент подачи иска предприниматель не утратил своего статуса. Вместе с тем обязанность по уплате налога на имущество не ставится действующим законодательством в зависимость от применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Обращает внимание, что согласно содержанию административного иска требования предъявлены налоговым органом к Г. в порядке ст. 48 НК РФ, т.е. как к физическому лицу. Требования к нему как к индивидуальному предпринимателю не выдвигались. Само по себе указание на наличие у Г. статуса индивидуального предпринимателя не является достаточным, поскольку не способствует установлению баланса интересов сторон и влечет произвольное трактование действующих положений Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме, судья руководствовалась п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 1 КАС РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ и исходила из того, что указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, поскольку Г. с 21.12.2012 г. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; объекты недвижимости, на которые начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 41 346 руб., используются Г. для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем между налоговым органом и индивидуальным предпринимателем имеет место экономический спор, связанный с взысканием обязательных платежей.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи необоснованным.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Из представленного материала следует, что Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21 декабря 2012 года по настоящее время.
Согласно содержанию административного иска Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет в собственности следующее имущество:
зерновой склад с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
конюшня на 22 головы с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
телятник с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
зерносклад с 02.07.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
картофелехранилище с 05.02.2016 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
коровник на 100 голов с 13.05.2015 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Налоговым уведомлением N 33605919 от 29 августа 2018 года Г., как физическому лицу, исчислен в числе прочего налог на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налога в указанный срок налоговым органом в адрес Г. направлено требование N 30933 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 декабря 2018 года.
Как отмечено выше, индивидуальные предприниматели главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве плательщиков налога на имущество физических лиц не определены.
Следовательно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у Г. как у физического лица из одного лишь факта владения данным имуществом на праве собственности и не связана с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и осуществляемой им деятельностью по использованию данного имущества.
При этом наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц правового значения не имеет.
Само по себе владение имуществом не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, доход, извлекаемый из этой деятельности, подлежит самостоятельному налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, оснований для вывода о подсудности спора арбитражному суду у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи о возвращении административного иска заявителю нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Г. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Г. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка