Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2431/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Бурака М.Н.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Наумову С. С.чу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика Наумова С.С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите удовлетворить.
Взыскать с Наумова С. С.ча, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 18200 руб., пени в размере 424,67 рублей, всего 18624,67 рублей.
Реквизиты для перечисления:
Получатель - ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите).
Р/сч N, отделение Чита
Код бюджетной классификации
Код ОКАТО (ОКТМО)
Вид платежа
Наименование налога
18N
76701000
налог
Транспортный налог
18N
76701000
пеня
Транспортный налог
Взыскать с Наумова С. С.ча, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Пахалуева В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Наумов С.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите установлено, что Наумов С.С. владеет транспортным средством: марки БМВ Х 75, государственный регистрационный знак К926РК 75.
Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2015 г., направлено налоговое уведомление N 99407384 от 13.09.2016 г., требование об уплате налога N 11457 по состоянию на 10.02.2017 г.
В связи с тем, что в установленные сроки Наумовым С.С. налоги уплачены не были, налоговым органом начислены пени.
12.04.2019г. мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании представленных налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа. Представитель МИФНС N 2 г. Читы Пахалуева В.В. просила суд взыскать с Наумова С.С. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 18200 рублей, и сумму пени в размере 424 рубля 67 копеек, всего на сумму 18624 рубля 67 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Наумов С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать. Считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд. Указывает, что материалы дела не содержат подтверждающих факт владения Наумовым С.С. автомобилем, не представлен расчет исковых требований. Ни в требовании, ни в административном исковом заявлении не содержится расчета транспортного налога и пени. На странице 4 решения неверно указана фамилия ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите Пахалуева В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Наумов С.С. владел транспортным средством: модель БМВ Х5 44I, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак К926 РК 75 RUS.
Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление N 99407384 от 13.09.2016 года, и требование об уплате налога N 11457 по состоянию на 10 февраля 2017 года.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 г. в установленные сроки, налоговая инспекция соответствии со ст. 69 Части I Налогового кодекса РФ 16 февраля 2017 года направила по почте Наумову С.С. требование от 10.02.2017г. N 11457об уплате транспортного налога в сумме 18200 рублей со сроком оплаты до 5 апреля 2017 года.
В связи с тем, что задолженность погашена не была, 21 июля 2017 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы в отношении Наумова С.С. был выдан судебный приказ N А2-3752/2018 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 18200 рублей, и сумму пени в размере 424 рубля 67 копеек, всего на сумму 18624 рубля 67 копеек. В связи с поступившим от должника возражением, определением от <Дата> указанный судебный приказ отменен.
14 октября 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по начислению транспортного налога и пени соответствуют требованиям законодательства, и срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Между тем, с выводом суда о том, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 12 апреля 2019 года, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 13 апреля 2019 года и истек 12 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с настоящим административным иском обратился лишь 14 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 18200 рублей, и сумму пени в размере 424 рубля 67 копеек в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Наумова С.С. указанной выше недоимки не имеется.
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд не имелось и по материалам дела не установлено.
Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении требований Межрайонной ИФНС N 2 по Забайкальскому краю к Наумову С.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 10 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Наумову С. С.чу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
