Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-2431/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-2431/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда Лаврова С.Е. при помощнике судьи Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 г. об оставлении административного иска без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Кузьменко Е.И., Марьенко М.Ф., действующих в интересах малолетнего К. о взыскании задолженности по налогам в сумме 140,32 руб.
Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения по основанию неправильного применения норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области не явился, не возражал рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
В силу положений статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения либо отменить его полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения перечислены в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При вынесении определения об оставлении административного иска без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что к административному иску в отношении Кузьменко Е.И, Марьенко М.Ф., действующих в интересах К., сведений об обращении заявителя к мировому судье с заявлением в отношении указанного лица не имеется. В отсутствие доказательств отмены судебного приказа, требования о взыскании обязательных платежей и санкций неподсудны районному суду, а подлежат разрешению мировым судом в порядке приказного судопроизводства.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление по изложенным в оспариваемом судебном акте основаниям, суд первой инстанции ошибочно усмотрел предусмотренные статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления заявления без рассмотрения и допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Доводы частной жалобы, что требования о взыскании налоговой задолженности с законного представителя несовершеннолетнего не является бесспорным, в связи с чем подсудно районному суду несостоятельны.
Законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по налогам.
Статья 48 Налогового кодекса российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, требование о взыскании указанных платежей может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии со статьями 123.1 и 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций подаются, с учетом требований о подсудности, мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Таким образом, требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Следовательно, налог должен быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого, и требование о взыскании задолженности по налогу с законного представителя малолетнего не предусматривает наличие спора о праве.
В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку МИФНС России N 5 по Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось, административный иск подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2020 г. отменить.
административное исковое заявление МИФНС России N 5 по Астраханской области к Кузьменко Екатерине Ивановне, Марьенко Майору Федоровичу, действующим в интересах К., возвратить Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка