Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 января 2018 года №33А-2431/2017, 33А-67/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2018 года Дело N 33А-67/2018
Судья Нехай Р.М. дело N 33а-67 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.01.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
Судей - Аутлева Ш.В. и Панеш Ж.К.
при секретаре - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ильяшенко В.В. по доверенности Богданова А.Е. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2017, которым постановлено:
в удовлетворении административных требований Ильяшенко Владимира Владимировича об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Тхаркахо Адама Владиславовича N от 08.09.2017 года об окончании исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя административного истца Ильяшенко В.В.- Богданова А.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, с принятием нового- об удовлетворении иска, возражения представителя ответчика УФССП России по РА -Жилиной А.А. и судебного пристава - исполнителя МГО СП УФССП России по РА Тхаркахо А.В., а также представителя заинтересованного лица Тхазеплевой С.А.- Кошоковой М.М., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильяшенко В.В. обратился в суд с административным исковым требованием к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тхаркахо А.В., Майкопскому городскому отделу УФССП по РА, УФССП РФ об отмене постановления от 08.09.2017 об окончании исполнительного производства. В обоснование указал, что 14.07.2017 судебным приставом - исполнителем Тхаркахо А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа NФС009203697 от 20.04.2016 о реконструкции капитальной стены, чистки и ликвидации канализации, сливной трубы, которая соединяет ванную комнату, заказе проектной документации на местную канализацию в соответствии с нормами в срок до 01.04.2016, организации новой местной канализации в соответствии с проектом СНиП и СанПиН в срок до 01.04.2016 по адресу: <адрес> в отношении Тхазеплевой С.А. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.09.2017 исполнительное производство окончено 08.09.2017 ввиду исполнения данного исполнительного производства. Однако, исполнительное производство выполнено не в полном объеме, так как не проведены работы в части чистки и ликвидации канализации и заказе проектной документации на местную канализацию. Просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 08.09.2017 об окончании исполнительного производства.
В суде первой инстанции представитель административного истца Богданов А.Е. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков Майкопского городского отдела УФССП РФ по РА, УФССП РФ по РА и судебный пристав - исполнитель Тхаркахо А.В. не признали административные исковые требования, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Тхазеплевой С.А. по доверенности Кошокова М.М. также не признала административные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ильяшенко В.В. по доверенности Богданов А.Е. просит решение суда от 19.10.2017 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суду не было предоставлено доказательств фактического исполнения решения суда. Указывает, что представленные фотографии и акты не подтверждают фактического исполнения решения суда. Полагает, что суд возлагает обязанность доказывания на административного истца, что прямо противоречит ч. 2 ст.62 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 08.09.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем Тхаркахо А.В. законно и обоснованно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РА Тхаркахо А.В. 14.07.2016 было возбуждено исполнительное производство N в отношении Тхазеплевой С.А. на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом с предметом исполнения - обязуется реконструировать капитальную стену, вычистить и ликвидировать канализацию, сливную трубу, которая соединяет ванную комнату, заказать проектную документацию на местную канализацию в соответствии с нормами в срок до 01.04.2016, организовать новую местную канализацию в соответствии с проектом СНиП и СанПин в срок до 01.04.2016, по адресу: <адрес>.
08.09.2017 постановлением судебного пристава - исполнителя Тхаркахо А.В. исполнительное производство было окончено.
Ильяшенко В.В. считает, что требования исполнительного документа не выполнены, поскольку до настоящего времени он чувствует запах нечистот у себя во дворе, что дает основание предполагать, что канализации не вычищены.
Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что должником Тхазеплевой С.А. выполнены требования исполнительного документа, а именно: очищены и ликвидированы две канализации на расстоянии 1 и 1.5 метров от забора взыскателя и эти ямы забетонированы. Заказана и изготовлена проектная документация на местную канализацию, выстроена новая канализации, ликвидирована сливная труба из ванной в канализацию.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Тхазеплевой С.А. показаниями судебного пристава-исполнителя Тхаркахо А.В. и материалами исполнительного производства, где имеются фотографии с результатами исполнения требований исполнительного документа, акты совершения исполнительных действий, анализ которых указывает на подтверждение выполнения всех требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о невыполнении должником Тхазеплевой С.А. очистки ликвидированных канализаций, ликвидации сливной трубы из ванной в канализацию и т.д. являются лишь его предположениями, не подкрепленными конкретными доказательствами.
Утверждения о том, что проектная документация изготовлена на иной адрес, несостоятельны, поскольку местом исполнения исполнительного документа является адрес: <адрес>. Техническая документация изготовлена на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку домовладение Тхазеплевой С.А. расположено на пересечении улиц Тургенева и Некрасова, то его полным адресом является: <адрес>.
Суд обоснованно указал, что исполнительное производство окончено после выполнения должником возложенных на него обязанностей - очищения, ликвидации двух канализаций и бетонирования этих ям, а также изготовления проектной документации на местную канализацию, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава - исполнителя Тхаркахо А.В. не установлено, как не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым судебным приставом-исполнителем постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи : Аутлев Ш.В., Панеш Ж.К.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка