Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2430/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Плетневой Н. Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2020 года, которым административное исковое заявление Баринова П. Б. удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Плетневой Н. Г. от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Баринова П. Б. путем повторного рассмотрения ходатайства представителя Баринова П. Б. о снижении размера удержания из пенсии должника в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
на исполнении в Отделе судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) находится исполнительное производство N..., возбужденное 21 января 2001 года на основании исполнительного листа N... от 15 сентября 1994 года, выданного Сокольским районным судом Вологодской области о взыскании задолженности по алиментам в пользу Бариновой О.А., размер которой на 27 сентября 2019 года составлял 297 446 рубля 19 копеек.
Баринов П.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г. и УФССП России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14 ноября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем, установить размер удержаний из пенсии Баринова П.Б. - 10% ежемесячно.
В обоснование своих требований указал, что является инвалидом I группы, не работает, является получателем пенсии по инвалидности в размере 12 363 рублей, доплаты к ней в размере 2551 рубля 79 копеек. Судебным приставом-исполнителем Смирновой И.В. 28 декабря 2018 года вынесено постановление N... об обращении взыскания на его пенсию с удержанием в размере 10% от пенсии ежемесячно до взыскания задолженности по алиментам в размере 297 386 рублей 96 копеек, затем исполнительского сбора в сумме 20 821 рубля 23 копеек. Позже судебным приставом-исполнителем вынесено другое постановление, на основании которого размер удержаний из пенсии должника увеличен до 50%. Об этом Баринов П.Б. не был поставлен в известность, копия постановления ему не направлялась, однако, удержания с его пенсии стали значительно больше. После удержаний с пенсии истцу остается денежная сумма в размере 7457 рублей, в связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взысканий с пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Г. от 14 ноября 2019 года, полученным Бариновым П.Б. 28 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении данного заявления. Величина прожиточного минимума на территории Вологодской области на II квартал 2019 года установлена в размере 9485 рублей в расчете на душу населения. Пенсия для истца является единственным источником дохода. Иных доходов он не имеет, являясь инвалидом I группы, не работает, предпринимательской либо какой другой деятельностью не занимается. Из-за удержания половины дохода он не имеет возможности приобретать лекарства на лечение и продукты. Лечение у него как у инвалида I группы дорогостоящее, ему рекомендованы занятия по физкультуре и занятия логопеда. Данные услуги платные. Такой размер удержаний не способствует поддержанию достойных условий его жизни. Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и его законные интересы, удержание 50% доходов должника ставит его в трудную жизненную ситуацию, противоречит морально-этическим нормам современного общества.
При подготовке к судебному разбирательству определением суда к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Плетнева Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что, учитывая длящийся характер неисполнения судебного решения, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является верным.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий имеются в материалах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частично удовлетворяя административные исковые требования Баринова П.Б., суд первой инстанции исходил из того, что с учетом вычета 50% удержаний из пенсии должника, ежемесячный доход Баринова П.Б. составляет 7457 рублей 40 копеек, что значительно меньше величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Вологодской области, что при отсутствии иных доходов нарушает права истца на сохранение для него необходимого уровня существования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении положений статей 68, 98 и 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьи 98 и 99 названного Закона прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
Ежемесячный доход Баринова П.Б. за счет получаемой им пенсии и ежемесячной денежной выплаты составляет 14 914 рублей 79 копеек.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. от 28 декабря 2018 года и от 27 апреля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника Баринова П.Б. в размере 10% по исполнительному производству N... от 21 января 2001 года.
07 октября 2019 года в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам поступила жалоба Бариновой О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В., в которой Баринова О.А. просила провести служебное расследование в отношении судебного пристава-исполнителя, арестовать автомобиль должника, произвести опись и изъятие принадлежащего ему имущества, принять меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства
30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Баринова П.Б. в размере 50%.
06 ноября 2019 года в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам поступило заявление Ефимовой О.Р., представителя по доверенности Баринова П.Б., о снижении размера взысканий из пенсии по старости с 50% до 10%. В заявлении указано, что размер пенсии должника составляет 12 363 рублей, доплата к ней - 2551 рубль 79 копеек, оставшаяся после удержаний сумма меньше величины прожиточного минимума, который за 2-й квартал 2019 года в Вологодской области составляет 9485 рублей.
14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Ефимовой О.Р. по причине необоснованности обстоятельств, на которые она ссылается в заявлении.
При этом судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что Баринов П.Б. является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе (справка МСЭ-2016 N 1665068 от 30 августа 2018 года).
Согласно выписному эпикризу от 01 ноября 2019 года Баринов П.Б. нуждается в регулярных занятиях с логопедом, лечебной физкультуре, приеме лекарств.
Как указано в справке БУ СО ВО "КЦСОН Сокольского района" от 26 ноября 2019 года, услуги логопеда стоят 300 рублей в час.
В подтверждение занятий с логопедом и инструктором по лечебной физкультуре представлены выписка и расписки по оплате услуг логопеда в размере 24 900 рублей за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, по оплате услуг инструктора по лечебной физкультуре в размере 20 700 рублей за период с 06 июня 2018 года по 14 августа 2018 года, 73 800 рублей за период с 29 августа 2018 года по 30 сентября 2019 года.
Согласно информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, у должника Баринова П.Б. в собственности имеется автомобиль ..., 2013 года выпуска, который не может являться источником дохода Баринова П.Б., необходим ему для поездок в больницу, иного имущества не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удержание из пенсии административного истца 50% ставит его в трудное жизненное положение, что само по себе противоречит приведенным выше принципам исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Плетневой Н.Г. от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления обоснованно признано судом незаконным.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене правильного по сути решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Плетневой Н. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
