Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 года №33а-2430/2020, 33а-72/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-72/2021
20 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании действий по отказу в рассмотрении ходатайства от 30 сентября 2020 года (рег. N 224809429674) по существу,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области) о признании действий по отказу в рассмотрении ходатайства от 30 сентября 2020 года (рег. N 224809429674) по существу незаконными.
В обоснование заявленных требований Королькова Е.Л. указала, что в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области) П. находятся исполнительные производства N <...>-ИП, N <...>-ИП, возбужденные в отношении должника К. 17 июля 2013 года и 23 января 2012 года, соответственно, о взыскании в ее пользу алиментных платежей. 30 сентября 2020 года ею посредством соответствующего Интернет сервиса ФССП России в адрес УФССП России по Новгородской области направлено ходатайство, зарегистрированное под рег. N 224809429674, о направлении в адрес УФССП России по <...> поручения о розыске должника К. Однако в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассмотрении ходатайства по существу ей отказано 30 сентября 2020 года сопроводительным письмом, чем существенно нарушены ее права и законные интересы на получение алиментов в установленные законом срок и размере.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Королькова Е.Л. просила обязать повторно принять по ее ходатайству соответствующее решение (постановление).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области П., К.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Корольковой Е.Л. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Королькова Е.Л. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Королькова Е.Л. указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанные в обжалуемом решении, никакого отношения к процедуре рассмотрения ходатайств участников исполнительного производства не имеют, такие ходатайства подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ни административный ответчик, ни суд первой инстанции не привели ни одной нормы права и правового обоснования в подтверждение того, что поданное ею ходатайство не соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., представитель УФССП России по Новгородской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области П., К. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности в рассматриваемом деле не установлено.
Как установлено судом первой инстанции, на исполнении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области П. находится сводное исполнительное производство N <...>-СД, в которое объединены исполнительные производства N <...>-ИП от 23 января 2012 года и N <...>-ИП от 17 июля 2013 года о взыскании с К. в пользу Корольковой Е.Л. алиментных платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются истребованным по инициативе судебной коллегии и принятым в качестве нового доказательства апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 декабря 2020 года, принятым по административным делу N 2а-508/2020-33а-2337 по апелляционным жалобам ФССП России и УФССП России по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к директору ФССП России - главному судебному приставу России А., заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России С., ФССП России о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
30 сентября 2020 года Корольковой Е.Л. посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" в адрес УФССП России по Новгородской области, что подтверждается карточкой обращения Корольковой Е.Л., истребованной по инициативе судебной коллегии и принятой в качестве нового доказательства, подано ходатайство, где оно зарегистрировано под рег. N 224809429674, о направлении в адрес УФССП России по <...> поручения о розыске должника К. с истребованием от него объяснений относительно своего места нахождения и соответствующих документов.
Согласно распечатке раздела "Интернет-приемная" сайта ФССП России, истребованной по инициативе судебной коллегии и принятой в качестве нового доказательства, обращение Корольковой Е.Л. за рег. N 224809429674, поименованное как ходатайство, подано в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон - N 59-ФЗ).
В тот же день в рассмотрении указанного ходатайства Корольковой Е.Л. было отказано путем автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения посредством соответствующего Интернет сервиса ФССП России в связи с тем, что поданное обращение является дубликатом ранее поданного обращения (рег. N 8325807) от 30 сентября 2020 года, на которое письмом УФССП России по Новгородской области от 4 октября 2020 года N <...> посредством направления его на адрес электронной почты Корольковой Е.Л. сообщено о рассмотрении ее обращения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1).
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.2).
Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 333, который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью (пункт 1).
Вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - вид электронной подписи, формат соответственно) (пункт 2).
Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 3).
Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 4).
Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", а также приказом ФССП России от 30 декабря 2016 года N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа".
Указанным приказом определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1).
При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты (пункт 2).
Этим же приказом утверждены прилагаемые требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа.
Согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 7 сентября 2020 года N 654 официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктами 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения, и "Личный кабинет стороны исполнительного производства".
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм следует, что поступившие через раздел сайта ФССП России "Интернет-приемная" обращения граждан подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, а ходатайства подаются сторонами исполнительного производства через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на сайте ФССП России, для чего необходима регистрация заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг и оформление ходатайства путем заполнения соответствующих полей стандартизированной формы в личном кабинете стороны исполнительного производства.
Поскольку ходатайство Корольковой Е.Л. от 30 сентября 2020 года подано в адрес УФССП России по Новгородской области посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная", а не через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на сайте ФССП России с соблюдением требований к его формату, оно правомерно было зарегистрировано и рассмотрено как обращение, поданное в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по существу поставленных в обращении вопросов должен дать письменный ответ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ходатайство Корольковой Е.Л. от 30 сентября 2020 года, зарегистрированное за N 224809429674, содержит аналогичные требования, изложенные в ранее поданном ею ходатайстве, зарегистрированном за N 8325807, на которое в установленные сроки и порядке дан ответ.
Так, письмом УФССП России по Новгородской области от 4 октября 2020 года N <...> по результатам рассмотрения ходатайства Корольковой Е.Л. от 30 сентября 2020 года (обращения (рег. N 8325807)) сообщено о том, что УФССП России по Новгородской области ранее рассмотрены обращения, содержащие аналогичные требования, на которые направлены ответы в установленный законом срок заказными почтовыми отправлениями; по существу доводов о направлении поручения в УФССП России по <...> повторно сообщено о проведенных разыскных мероприятиях и отсутствии оснований для направления поручения, а также разъяснено о возможности принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оспариваемые Корольковой Е.Л. действия УФССП России по Новгородской области об отказе в рассмотрении поданного ею обращения соответствуют закону, прав, свобод и законных интересов последней не нарушают, а потому суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных Корольковой Е.Л. требований отказал.
В этой связи доводы апелляционной жалобы Корольковой Е.Л. об обратном судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения и отмену правильного по существу решения суда первой инстанции не влекут.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка