Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24294/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Рудаковой Р. Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконными действия Орехово-Зуевской городской прокуратуры, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Рудаковой Р.Н., прокурора Быхановой Е.В.,
установила:
Рудакова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия Орехово-Зуевской городской прокуратуры, выразившиеся в нерассмотрении её обращения о подаче в суд искового заявления для оспаривания акта МСЭ от 1 марта 2021 г. об отказе ей в установлении инвалидности, взыскании судебных расходов в сумме 233 руб; обязать административного ответчика в течении двух недель после вынесения решения суда подать исковое заявление. Ссылалась на то, что самостоятельно обратиться с таким иском в суд по состоянию здоровья и из-за отсутствия материальных средств воспользоваться квалифицированной юридической помощью не может. Обращение прокуратурой было направлено в ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, а при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое действие (бездействие) не может быть признано незаконным.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права и законные интересы Рудаковой Р.Н. не нарушены, её обращение было рассмотрено в Орехово-Зуевской городской прокуратуре и направлено в ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области. Положениями статьи 45 ГПК РФ и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", на которые имеется ссылка в административном иске, предусмотрено, что прокурор в праве, но не обязан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. То обстоятельство, что Рудакова Р.Н., <данные изъяты> г.рождения, в силу возраста и по состоянию здоровья не может обратиться в суд с иском об оспаривании акта МСЭ, не может являться безусловным основанием для признания действий прокурора незаконными, поскольку настоящий административный иск подан Рудаковой Р.Н. в суд самостоятельно. Отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя для представления её интересов в суде, также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку она не лишена права участвовать лично в судебном заседании.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Из материалов дела следует, что обращение Рудаковой Р.Н. от 4 марта 2021 г. рассмотрено заместителем Орехово-Зуевского прокурора 10 марта 2021 г., принято решение направить обращение в орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного в обращении вопроса ? ТО Росздравнадзор по г. Москве и Московской области, о чем заявитель был уведомлен письменно (л.д. 6-10).
Обращение перенаправлено в компетентный орган в установленный законом срок, несогласие с перенаправлением обращения, само по себе, не может служить основанием для признания незаконными действий прокурора.
Из содержания статей 5, 22-25, 251, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой Р. Н. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
