Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года №33а-2429/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-2429/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 23 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 1432/2021 по частной жалобе представителя административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" Сарбаева В.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г.,
установила:
непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро"), в лице представителя Куницкой М.П., обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б., судебному приставу - исполнителю ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Паниной К.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства -ИП, возложении обязанности устранить нарушения.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 26 ноября 2021 г. включительно исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.
Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" Сарбаев В.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 125 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно пункту 3 части второй статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Положениями статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на невозможность проверки наличия полномочий Куницкой М.П. на представление интересов НАО "Первое коллекторское бюро" и подачу административного искового заявления ввиду отсутствия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание иска простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА; в административном исковом заявлении не указаны дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС Российской Федерации административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 г. (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).
Согласно пункту 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 45, 49 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации, часть 8 статьи 75 АПК Российской Федерации, часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).
Требований о содержании в доверенности полномочий на подписание иска электронной подписью закон не содержит.
При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Из представленного материала следует, что подача административного искового заявления осуществлена через личный кабинет представителем административного истца Куницкой М.П. и заверена простой электронной подписью с приложением в виде электронного образа документа доверенности - ГО /ПКБ от 24 декабря 2020 г., предусматривающей право подписи и подачи в суд общей юрисдикции административных исковых заявлений, заверение своей подписью подлинности копий документов, подписанная генеральным директором НАО "Первое коллекторское бюро" и скреплённая печатью организации; выписка из ЕГРЮЛ от 1 октября 2021 г., согласно которой обществом руководит генеральный директор К.Н.И.; ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям статей КАС Российской Федерации и Порядка.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заверение подобных документов усиленной квалифицированной электронной подписью не требуется, оснований для оставления без движения заявления не имелось.
Кроме того, не может являться в данном случае основанием для оставления административного искового заявления без движения неуказание в административном исковом заявлении сведений о дате, месте оспариваемых действий (бездействия).
Указанные недостатки не могут служить самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения, поскольку исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 138 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании может уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определить достаточность доказательств по административному делу.
Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что административным истцом были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые бездействия в целях их судебной проверки.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка