Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-2429/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.
при секретаре Никифоровой Н.А.,
с участием административного истца Потапова А.М., представителя административного истца Басыгысова Г.В., представителя административного ответчика Слепцовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2020 года по заявлению Потапова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 18 марта 2016 года, которым
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 18 марта 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Потапова А.М. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения об установлении причины инвалидности отказано.
Потапов А.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в ходе освидетельствования 17 марта 2015 года ФКУ ГБ МСЭ по РС (Я) не была исследована его медицинская карта N ... и выписка из амбулаторной карты Сурдологопедического центра N ... от 21.04.2008 г. Просил пересмотреть решение по указанным им обстоятельствам.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе Потапов А.М. просит отменить определение, указав при этом на допущенные судом нарушения требований ст. 199 КАС РФ, отсутствие мотивов отказа в удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В качестве основания для пересмотра административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что 17 марта 2015 года в ходе медицинского освидетельствования Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" не произведено исследование его медицинской карты N ... и выписки N ... от 21.04.2008 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Действующее законодательство не содержит положений, относящих к вновь открывшимся обстоятельствам доводы, приведенные в заявлении, указанные обстоятельства существовали на момент принятия решения и могли быть указаны заявителем при рассмотрении дела.
Иных фактов, которые в силу закона могли бы быть признаны основаниями для отмены решения по вновь открывшимся основаниям, ни в заявлении, ни в частной жалобе не содержится.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Потапова А.М.
Исходя из позиции заявителя, высказанной в апелляционной инстанции, целью подачи заявления являлось несогласие с принятым по делу решением, оспаривание которого предусмотрено главой 34 КАС РФ.
Неправильное указание в описательной части определения фамилии судьи является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность постановления. Ошибка может быть устранена в порядке ст. 184 КАС РФ.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и неверному пониманию заявителем норм закона, устанавливающих порядок пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316, 350 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2020 года по заявлению Потапова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
