Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-2429/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33а-2429/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Лавровой С.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 г. об отказе в применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в суд с административным иском к главному управлению МЧС России по Астраханской области о признании незаконным представления N 2-126/2020/4 от 10 апреля 2020 г. об устранении нарушений.
Одновременно административный истец просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия представления главного управления МЧС России по Астраханской области N 2-126/2020/4 от 10 апреля 2020 г. до вступления в законную силу решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.
В частной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" ставится вопрос об отмене определения по основанию неправильного применения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку истцом не представлено свидетельств того, что до принятия решения судом по административному иску существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов удет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 г. вынесено при правильном применении норм процессуального закона.
Доводы частной жалобы о привлечении административного истца к административной ответственности в случае невыполнения в установленный срок оспариваемого предписания, нахожу несостоятельными, поскольку указанное истцом обстоятельство не относится к числу тех обстоятельств, которые предусмотрены в качестве оснований для реализации мер предварительной защиты и закреплены статьей 86 КАС Российской Федерации.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка