Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2429/2019
8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Буель Дмитрия Владимировича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2019 года, которым постановлено
Установить в отношении Буель Дмитрия Владимировича административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или ребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа нутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
4) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Буель Д.В.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на 2 года в отношении Буель Д.В., освобождающегося из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с применением следующих административных ограничений:
- запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
- запрещение выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел;
- явка для регистрации в соответствующий орган внутренних дел ОМВД России г.Калининграда 2 раза в месяц.
В судебное заседание представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Буель Д.В., который был своевременно извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Буель Д.В. просит изменить решение, считая недопустимым установление большего срока административного надзора и количества явок для регистрации, чем было заявлено административным истцом, и указывая на необходимость их минимизации с учетом данных о его личности, намерения трудоустройства и обеспечения нормального образа жизни. Также апеллянт указывает, что ему не вручена копия протокола судебного заседания от 29 мая 2019 года, необходимая для составления дополнительной апелляционной жалобы.
В письменных отзывах помощник прокурора г.Ельца Ларин Б.Н. и представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Щедрина О.Н. просят оставить решение без изменения.
Выслушав Буель Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 года Буель Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158. п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 -ФЗ от 07.03.2011), п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет и штрафа в размере 15000 рублей
Согласно характеристике ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Буель Д.В. характеризуется отрицательно, имеет 153 непогашенных взыскания, поощрений не имеет, поддерживает взаимоотношения с отрицательно настроенной частью осужденных (л.д.7).
Постановлением начальника ИК-13 УФСИН России по Калиниградской области от 28 февраля 2017 года Буель Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 января 2018 года Буель Д.В. был переведен из ИК строгого режима в тюрьму на 1 год 6 месяцев 19 дней, до конца срока отбывания наказания.
Указанным судебным постановлением установлено, что по прибытию в ФКУ МК-13 для отбывания наказания Буель Д.В. трудоустроен не был по причине нежелания работать. К работам, в том числе без оплаты труда, относится отрицательно. За период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа. Находясь в строгих условиях отбывания наказания, стал придерживаться так называемых "воровских традиций", выполнение установленного порядка отбывания наказания, распорядка дня установленного в учреждении, законных требований сотрудников администрации Буель Д.В. считает не приемлемым для него, отрицает все, что требует от него уголовно-исполнительное законодательство РФ. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения.
Также суд в названном постановлении установил, что осужденный не стремится к исправлению, к формированию у него уважительного отношения к человеку, труду.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Санкция пункта "а" части 4 статьи 226 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет лишения свободы, то есть совершенное Буель Д.В. преступление в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, до введения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года) срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет восемь лет после отбытия наказания.
Поскольку Буель Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона условия для установления административного надзора на срок погашения судимости, с учетом данных о его личности, характеристики, у суда имелись основания для установления административного надзора на три года.
Определяя такую длительность административного надзора, суд учел вышеуказанные сведения, характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, труду, количество взысканий, характер совершенных им деяний, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Исключительные обстоятельства для уменьшения срока административного надзора в данном случае отсутствуют.
С учетом этих же обстоятельств примененные административные ограничения, в том числе, максимальное количество явок для регистрации, нельзя признать чрезмерными, и в данном случае они в полной мере отвечают целям административного надзора.
Поскольку Буель Д.В. указал в качестве места убытия для проживания фактический адрес: <адрес>, суд правильно установил административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Калининградской области.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Довод Буель Д.В. о том, что ему не вручена копия протокола судебного заседания, признается несостоятельным, поскольку факт ее вручения подтвержден личной распиской от 4 июня 2019 года (л.д.103).
Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство Буель Д.В. о назначении государственного защитника являлось несостоятельным, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" такая обязанность суда не предусмотрена. В суде апелляционной инстанции Буель Д.В. данное ходатайство не поддержал.
Доводы апеллянта о неточностях в тексте административного искового заявления и характеристики также не могут повлиять на постановленное решение, поскольку существенных недостатков данные документы не имеют.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буель Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
