Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года №33а-2429/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2429/2018
г. Абакан 26сентября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пака Александра Викторовича к ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, ОВМ ОМВД России по Усть-Абаканскому району, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании действий, с апелляционной жалобой административного истца на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 02июля 2018 года,которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца Чертыкова М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД России по Республике Хакасия Кымысловой Т.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пак А.В. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, ОВМ ОМВД России по Усть-Абаканскому району, Управлению по вопросам миграции по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании действий по изъятию и уничтожению паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование иска указывал, что прибыл в Российскую Федерацию из ..... в конце ..... - начале ..... годов. В 1998 году вЖатайском ОМ УВД г. Якутска получил паспорт гражданина Российской Федерации. С 25.11.1998 по 05.11.2006 имел регистрацию в ....., снят с регистрационного учета в связи с убытием в ...... 22.02.2008 ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе произведена замена паспорта гражданина Российской Федерации в связи с его повреждением. 05.10.2016 административный истец обратился в ОУФМС России по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе по вопросу регистрации в ...... Однако старшим инспектором отделения по вопросам миграции паспорт у него был изъят. Из поступившего 01.12.2017ответа на его заявление,следует, чтопаспорт уничтожен. Полагает, что данными действиями нарушаются его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Чертыков М.К.требования уточнил, помимо ранее заявленных, просил признать действия административных ответчиков по невыдаче иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, незаконными. Административные исковые требования, предъявленные к Управлению по вопросам миграции по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, не поддержал.
В судебном заседании представители административного истца Чертыков М.К. и Сагалаков Е.С.уточненные административные исковые требования поддержали.
Представитель административных ответчиков ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, МВД по Республике ХакасияЧертыкова О.В. требования не признала, указывая на правомерность оспариваемых действий.
Административный истец Пак А.В., представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по Усть-Абаканскому району в судебное заседание не явились.
Решением суда от 02.07.2018 в удовлетворении требований отказано.
С решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе Пак А.В. просит решение отменить, принять новое.Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал из ответа ОВМ ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 27.11.2017, обратился в суд в течение трехмесячного срока с этого момента. Считает, что суд дал неверную оценку заключению Жатайского ОМ УВД г. Якутска, которым установлено отсутствие вины административного истца иустановлен факт выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии ..... N именно Паку А.В., а не ФИО1
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанциипредставитель административного истца Чертыков М.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД России по Республике Хакасия Кымыслова Т.А. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации), согласно пункту 45 которого наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом; б) дипломатическим паспортом; в) служебным паспортом; д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения); ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).
Пунктами 51 и 52 указанного Положения предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Как следует из материалов дела, УФМС России по Республике Саха (Якутия) 11.02.2010 по результатам проведенной в установленном порядке проверки составило заключение, которым признало необоснованно оформленным Жатайским ОМ УВД г. Якутска паспорт гражданина РФ серии ..... N от 24.11.1998 на имя Пака А.В.
УФМС России по Республике Хакасия также провело проверку, по результатам которой 19.03.2010 составило заключение, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... N от 22.02.2008 на имя Пака А.В., выданный взамен пришедшего в негодность паспорта серии ..... N от 24.11.1998, признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. В заключении указано на необходимость разъяснить Паку А.В. порядок получения вида на жительство.
С учетом данных заключений МВД по Республике Хакасия проведена проверка, в ходе которой установлено, что у Пака А.В. не удостоверено наличие гражданства в соответствии с требованиями пункта 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации и 04.05.2017 составлено заключение, согласно которому Пак А.В. не является гражданином Российской Федерации.
Законность и обоснованность вышеуказанных заключений подтверждена вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 06.02.2018 по делу N и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дальнейшем доказывании не нуждается.
Поскольку законность оспариваемых действий (бездействия) по изъятию и уничтожению незаконно выданного паспорта, а также по невыдаче иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, подтверждена составленными в установленном порядке заключениями УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2010, УФМС России по Республике Хакасия от 19.03.2010 и МВД по Республике Хакасия от 04.05.2017, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Правильным является и вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Об изъятии на основании заключения УФМС России по Республике Хакасия от 19.03.2010 паспорта гражданина Российской Федерации серии ..... N от 22.02.2008, выданного ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе, Пак А.В. узнал 05.10.2016, что подтверждается его подписью в акте изъятия паспорта.
Административное исковое заявление поступило в суд 11.12.2017, то есть за пределами установленного срока, при этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 02июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пака Александра Викторовича- без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка