Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2428/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.
судей: Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Итар" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2019 года, которым исковые требования ООО "Итар" к судебному приставу - исполнителю ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А., УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными действий по аресту заложенного имущества оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Итар" (далее также - административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. по исполнительному производству, связанных с арестом заложенного имущества.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено вышеуказанное решение от 1 марта 2019 года в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ООО "Итар" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением ООО "Итар" и об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными актов о наложении ареста на имущество. В обоснование податель апелляционной жалобы ссылается на обращения Общества 13 декабря 2018 года в Управление ФССП России по Калининградской области и 12 декабря 2018 года в Арбитражный суд Калининградской области, полагает что предусмотренный КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд пропущен ООО "Итар" по уважительным причинам, в связи с несвоевременным рассмотрением направленной в досудебном порядке жалобы в Управление ФССП России по Калининградской области.
ООО "Итар", УФССП России по Калининградской области в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом в силу норм вышеуказанного Федерального закона, постановления и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов могут быть в установленный законом срок обжалованы как в порядке подчинённости (статьи 123, 124), так и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 128)
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. по сводному исполнительному производству N подвергнуто аресту 114 наименований имущества, принадлежащего должнику ООО "Итар". Арест имущества производился в присутствии представителя должника ООО "Итар" А.
Исходя из указанных обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что должнику ООО "Итар" о совершении судебным приставом исполнителем оспариваемых действий было известно 29 ноября 2018 года, поскольку представитель должника участвовал при составлении акта о наложении ареста.
Таким образом, последний день подачи жалобы в порядке подчинённости на действия судебного пристава - исполнителя либо административного искового заявления в суд приходился на 10 декабря 2018 года.
Административное исковое заявление направлено ООО "Итар" в суд 23 января 2019 года, т.е. с существенным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.
Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Однако в данном административном деле указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Общества, направленное 13 декабря 2018 года в УФССП России по Калининградской области с просьбой снять наложенный арест, жалобой не является.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся в порядке подчинённости старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
С учётом изложенного, заявление Общества в УФССП России по Калининградской области не может быть признано жалобой, поданной в порядке подчинённости, предусмотренном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем оснований для применения в данном деле положений части 6 статьи 219 КАС РФ о несвоевременном рассмотрении жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, не имеется.
Кроме того, указанное заявление подано Обществом за пределами десятидневного срока, отведённого законодателем для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.
Даже если административный истец рассматривал указанное заявление Общества в УФССП России по Калининградской области, как поданное в порядке подчинённости, его не рассмотрение (сведений о результате рассмотрения заявления и дате направления по нему ответа заявителю в материалах дела не содержится), не может быть признано уважительной причиной столь существенного пропуска срока на обращение в суд. Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. Вместе с тем, как было указано выше, в суд административный истец обратился только 23 января 2019 года.
Также за пределами установленного законом срока для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, ООО "Итар" 12 декабря 2018 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об освобождении от ареста имущества, находящегося в залоге. 13 декабря 2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда.
25 декабря 2018 года производство по делу прекращено ввиду не подведомственности спора Арбитражному суду, так как заявителем оспариваются действия судебного пристава исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
После прекращения дела Арбитражным судом Калининградской области, ООО "Итар" обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда спустя 29 дней, при этом обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Итар" в реализации права на обращение в суд с соблюдением установленного процессуального срока Обществом не приведено, доказательств их наличия не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом судебная коллегия также исходит из того, что отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд в настоящем деле не препятствует последующему обращению ООО "Итар" в установленном законом порядке с заявлением о снятии ареста на имущество, при несогласии с результатами рассмотрения указанного заявления, - оспариванию действий и решений должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству в судебном порядке.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в его решении от 1 марта 2019 года, мотивированы, основаны на законе, не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Итар" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
