Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2428/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей: Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2019 года частную жалобу административного истца на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года, которым
отказано в принятии административного искового заявления Калекулина И. В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в исполнении обращения, возложении обязанности исполнить определение суда,
Заслушав доклад судьи Бурова А.И., судебная коллегия,
установила:
Калекулин И.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики оспаривая отказ в исполнении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2014 года по делу N. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года постановлено признать требования М.Р.Ш. обоснованными в сумме <данные изъяты> рублей долга и включить ее в третью очередь реестра требований кредитора открытого акционерного общества "<данные изъяты>". Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2014 года постановлено заменить в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "<данные изъяты>" М.Р.Ш. на Калекулина И. В.. Административный истец подал в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики документы для включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "<данные изъяты>". Однако получил отказ. Таким образом, административный ответчик игнорирует определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе административный истец высказывает несогласие с определением ссылаясь на обстоятельства, аналогичные по содержанию с теми, которые указаны в административном иске. Дополняет их тем, что Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики является государственным органом в связи с чем на него распространяются требования КАС РФ. В связи с чем административный иск подлежит рассмотрению.
Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска УР в оспариваемом определении, требования административного иска Каликулина И.В. сводятся к возложению на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики обязанности исполнить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции разъяснил порядок принудительного исполнения судебного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики сославшись на положения Федерального закона от 26 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Подведомственность судам общей юрисдикции определена в пункте 2 статьи 1 Кодекса административного производства Российской Федерации, и контроля за исполнением органами государственной власти судебных постановлений арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Не исполняется определение Арбитражного суда Удмуртской Республики, соответственно в порядке арбитражного судопроизводства подлежит рассмотрению спор о бездействии органов принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
