Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2428/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33а-2428/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б. и Макаровой Л.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Кузнецову В.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кузнецову В.Ю. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Кузнецов В.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено частично, в отношении Кузнецова В.Ю. установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки Кузнецова В.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кузнецову В.Ю. установлены административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Полагает, что установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не соответствуют обстоятельствам совершения им преступлений и данным о его личности. Также полагает срок установленного административного надзора чрезмерным, ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в деле адвоката.
Прокурором, участвующим в деле, относительно апелляционной жалобы принесены возражения с изложением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецов В.Ю., представитель Учреждения, прокурор, участвующий в деле, не явились. Кузнецов В.Ю., освобожденный 25 октября 2017 года, о судебном заседании извещался по адресу места жительства, указанному в справке об освобождении, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия находит перечисленных лиц надлежаще извещенными о судебном заседании и в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2013 года Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении 24 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений Кузнецову В.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение Кузнецова В.Ю. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2008 года. Окончательное наказание определено Кузнецову В.Ю. по совокупности приговоров в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 июля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 10 сентября 2008 года по 12 сентября 2008 года, с 28 февраля 2012 года по 03 июля 2013 года включительно.
Постановлением врио начальника Учреждения от 15 июня 2017 года Кузнецов В.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет <...>
Кузнецов В.Ю. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 25 октября 2017 года по отбытии срока наказания.
Кузнецов В.Ю. судим и отбывал наказание за совершение совокупности преступлений, в которую входят также особо тяжкие преступления, приговором суда в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений, судимость не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах Кузнецов В.Ю. подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей срок административного надзора.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент совершения Кузнецовым В.Ю. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании пункта 1 части 3 названной статьи Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
С учетом указанных положений закона суд правомерно установил в отношении Кузнецова В.Ю. срок административного надзора восемь лет. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Кузнецова В.Ю. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кузнецова В.Ю., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Кузнецовым В.Ю. преступлений (двадцать четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, два приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, два вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления), данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Доводы жалобы Кузнецова В.Ю. о том, что установление административного надзора сроком на восемь лет и установление указанных административных ограничений является чрезмерно суровым, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании норм закона, регулирующего вопросы установления административного надзора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией не установлено нарушения прав и законных интересов Кузнецова В.Ю. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного Кузнецовым В.Ю. ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле представителя, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку исходя из положений части 6 ст. 150, статьи 152 КАС РФ такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Ю., заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, на наличие у него соглашения с конкретным представителем не ссылался. Копия административного искового заявления и приложенные к нему документы были вручены Кузнецову В.Ю. 26 июля 2017 года. При таких обстоятельствах административный ответчик был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и у него имелось достаточно времени для привлечения к участию в деле представителя (с учетом установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дела). Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием Кузнецова В.Ю., который активно выражал свою позицию в судебном заседании и защищал свои права, ссылаясь на доводы, изложенные в последующем в апелляционной жалобе. При подаче апелляционной жалобы Кузнецов В.Ю. также не представил сведений о том, что им заключено соглашение с представителем, представитель Кузнецова В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.Ю. в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии к тому оснований предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
