Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24274/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Дернятиной Л. С. на решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о взыскании с Дернятиной Л.С. задолженности по страховым взносам и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дернятиной Л.С. задолженности за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что с 21 сентября 2004 г. по 28 августа 2019 г. административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно не исполнил обязанность по уплате недоимки. Несмотря на направление требования, обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа задолженность не погашена.
Решением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. административный иск удовлетворен, с Дернятиной Л.С. также взыскана в доход бюджета государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Дернятина Л.С. с 21 сентября 2004 г. по 28 августа 2019 г. была зарегистрирована в межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя. В силу положений пункта 1 статьи 430 и пунктов 1, 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была уплатить в 2019 году за 7 месяцев 28 дней страховые взносы на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Не получив сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, налоговая инспекция направила 20 сентября 2019 г. заказным письмом административному ответчику требование N 153005 по состоянию на 17 сентября 2019 г. об уплате до 8 октября 2019 г. недоимки по страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
Впоследствии обратилась к мировому судье судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Дернятиной Л.С. указанной выше задолженности. Определением мирового судьи от 18 сентября 2020 г. судебный приказ от 21 августа 2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Поскольку, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование органа государственной власти, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска. Размер взыскиваемой задолженности подробно изложен в административном иске и мотивировочной части обжалуемого решения, является верным.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в главе 32 ? плательщики) признаются индивидуальные предприниматели.
Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено данного Кодексом (абзац второй пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, ? в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 430).
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из анализа действующих норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предприниматели, возложена обязанность самостоятельно производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими указанного статуса и действует до момента его прекращения.
По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 названного Кодекса при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Административный ответчик своевременно и надлежащим образом информированный о необходимости уплаты задолженности, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом или в требовании срок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Действительно, абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.
При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Выдав судебный приказ мировой судья, тем самым, восстановил налоговой инспекции пропущенный срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговая инспекция последовательно, в предусмотренные законом сроки, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляла административному ответчику требование с указанием сумм недоимки по страховым взносам, пени, и своевременно обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Дернятиной Л.С. неуплаченных сумм страховых взносов и пени.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дернятиной Л. С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
