Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2427/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 мая 2020 года дело по административному иску Смолянской М.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо Слободчиковой В.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В., отделу судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений судебных приставов незаконными, бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя Смолянской М.Е. - Воронковой Е.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолянская М.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо Слободчиковой В.С., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий судебного пристава незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по району имени Лазо находилось исполнительное производство N 27934/19/27021-ИП от 29.04.2019 о взыскании со Смолянского В.С., 29.05.1979 г.р., в пользу Смолянской М.Е. алиментов в размере ? от дохода должника на содержание дочери ФИО1. 08.08.2019 исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист был отправлен по почте в адрес взыскателя. Однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, был утерян по почте. В ходе исполнения исполнительного производства в ОСП по району имени Лазо удержаний алиментов не производилось. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 долг по алиментам составляет 575001,49 рублей. 15.11.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В данном постановлении указан остаток задолженности по алиментам в размере 237525,13 рублей. Однако, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ей выдана справка от 02.09.2010 о задолженности по алиментам в размере 436088 рублей. Смолянский В.С. платил алименты редко и только в сумме, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности (небольшие суммы по 500 рублей 4 раза в год). 29.12.2012 Смолянским В.С. была переведена сумма в размере 5000 рублей. Арестов имущества Смолянского В.С. судебный пристав-исполнитель никогда не производил, на реализацию арестованное имущество Смолянского В.С. не передавалось, и денежные средства на ее счет не поступали от реализации имущества. После обращения в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО из ОСП по району имени Лазо пришло письмо от 22.10.2019, в котором сообщалось, что исполнительное производство было окончено и направлено в ее адрес. Однако ни постановления об окончании, ни исполнительного листа она так и не получила. Исполнительное производство N 27934/19/27021-ИП было окончено 08.08.2019, однако запросы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны только 16.05.2019. С указанными действиями она не согласна, так как они нарушают ее права - занижена задолженность по алиментам, алименты не взысканы, исполнительный лист утерян. Необходимые исполнительные действия не были сделаны, не сделаны запросы в ИФНС России. Изменив предмет иска просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В. об окончании исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Смолянской М.Е. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В. об окончании исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Слободчиковой В.С. о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2018 по исполнительному производству N 2-15349/12/27021 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Смолянской М.Е.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Слободчикову В.С. произвести расчет задолженности по алиментам за период с 05.08.2002 по 27.01.2018 по исполнительному производству N 2-15349/12/27021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В. по исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП.
Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бобошехова С.В.
Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2020 года в удовлетворении требований Смолянской М.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Смолянской М.Е. - Воронкова Е.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия не произведены, задолженность по алиментам не взыскана. Ссылается на то, что Смолянская М.Е. не может обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, поскольку у неё нет оригиналов постановлений о расчете задолженности по алиментам, в адрес взыскателя они не направлялись. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОСП по району имени Лазо Харитонов В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Смолянской М.Е. - Воронковой Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Рогаченко С.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В. вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП в отношении Смолянского В.С. по взысканию задолженности в размере 575001,49 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бобошеховой С.В. направлены запрос N 1253885167 от 16.05.2019 в ГИБДД района имени Лазо о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, запрос от 16.05.2019 в Гостехнадзор по району имени Лазо о наличии зарегистрированной за должником самоходной техники, запрос в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому, районам и району имени Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о наличии зарегистрированного за должником оружия, запрос N 1253885170 от 16.05.2019 в военный комиссариат района имени Лазо о предоставлении сведений о работодателе должника, запросы в банки, ФНС России, ПФР, ФМС России, должник проверен по месту жительства, в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий от 07.08.2019 о том, что Смолянский В.С. по адресу: <адрес> не проживает, так как дом разрушен, местонахождение должника неизвестно.
Согласно имеющейся в материалах дела информации судебный пристав-исполнитель Бобошехова С.В. в рамках исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП 30.04.2019 направила запрос в ФНС России, по которому поступила информация об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП о должнике.
Судебным приставом-исполнителем Бобошеховой С.В. 08.08.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акта, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанный акт утвержден старшим судебным приставом В.В. Харитоновым. На основании этого, 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Бобошеховой С.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны все необходимые действия, в том числе и сделан запрос в ИФНС, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобошеховой С.В., а также оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Бобошеховой С.В. об окончании исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку фактическое не достижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм алиментов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.
Следует отметить, что из просительной части иска следует, что Смоляной М.Е. оспаривается расчет задолженности по алиментам за период с 05.08.2002 по 27.01.2018 по исполнительному производству N 2-15349/12/27021
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, у суда первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений не имелось законных оснований для рассмотрения административного иска Смолянской М.Е. в части требований об оспаривании расчета задолженности алиментов по правилам административного судопроизводства.
Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия в силу пункта 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым, передать материал в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в части оспаривания расчета задолженности по алиментам правового значения не имеют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Смолянской М.Е. - Воронковой Е.В. удовлетворить в части.
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Смолянской М.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В. об окончании исполнительного производства N 27934/19/27021-ИП и его отмене, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Бобошеховой С.В. оставить без изменения.
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 января 2020 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований Смолянской М.Е. о признании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Слободчиковой В.С. о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2018 по исполнительному производству N 2-15349/12/27021 незаконным и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с 05.08.2002 по 27.01.2018.
Дело по указанным требованиям направить в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи И.А. Романова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
