Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2018 года №33а-2427/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33а-2427/2018



18.06.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Сондовенко Николая Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дешко Елене Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сондовенко Н.М. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель 02.02.2018 вынес постановление N 10020/18/36013 о возбуждении исполнительное производство N в отношении Сондовенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам согласно ИЛ N от 23.01.2018, в размере (...) руб. в пользу КО N8628 Сбербанка России ПАО. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует решению Петрозаводского городского суда РК, исполнительному листу, неверно указана сумма взыскания, предмет исполнения. Считает, что судебный пристав-исполнитель изменила способ и порядок исполнения решения суда, определив первоочередной порядок - обращение взыскания на залог, исключив указанных в решении суда поручителей. Административный истец просил признать незаконным названное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники сводного исполнительного производства - А., Н., М., И.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2018 в удовлетворении административного иска отказано.
С таким решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что пристав вынес постановление об обращении взыскания на залог, но никак не решилсудьбу поручителей. Считает незаконным утверждение суда о том, что постановление соответствует закону, поскольку предмет исполнения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество не соответствует решению суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия К., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев копии материалов исполнительных производств N, N, N, N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 25.10.2017 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Сондовенко Н.М., М., Н., А. задолженности по кредитному договору (...) руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб., обращении взыскания на принадлежащую Сондовенко Н.М., М., И. на праве собственности квартиру.
Взыскатель по исполнительному производству - Карельское отделение N 8628 Сбербанка России ПАО обратилось в УФССП по РК с заявлениями о принудительном исполнении исполнительного документа. В отношении Сондовенко Н.М. и М. взыскатель просил возбудить исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащую должникам квартиру, в отношении Н. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на основании заявлений взыскателя возбуждены исполнительные производства.
15.02.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N
Должник по указанному исполнительному производству Сондовенко Н.М. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно ч.1 ст.176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 ч.1 ст.150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица - М., не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, судебные извещения на имя Сондовенко Н.М., М. 24.03.2018 адресатам не вручены, срок их хранения в почтовом отделении истек 02.04.2018, тогда как решение по делу вынесено 29.03.2018.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства (п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ), а в силу требований п.3 ст.309 КАС РФ дело -направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2018г. по настоящему делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка