Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2019 года №33а-2426/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2426/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Рябоконь В.И.,
заинтересованного лица Антипова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН СТ "Меркурий" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Рябоконь В.И., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Антипов С. В. о признании постановления незаконным, признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ТСН СТ "Меркурий" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН СТ "Меркурий" обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю Рябоконь В.И., Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по городу Севастополю, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2019 года, а также ложными сведения, содержащиеся в нем. Также просил признать незаконными действия по наложению ареста на расчетный счет ТСН СТ "Меркурий" и снятии денежных средств со счета.
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложила арест на расчетный счет ТСН СТ "Меркурий", что впоследствии повлекло списание с него денежных средств на погашение задолженности, поскольку денежные средства на расчетном счете имеют целевой характер и могут использоваться только на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. на выплату заработной платы, оплату налогов и вносов, оплату коммунальных услуг. Однако незаконным арестом счета судебный пристав парализовала деятельность товарищества. Также административный истец указывает, что товариществом было подано заявление в суд о рассрочки исполнения решения суда, о чем было сообщено приставу и направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, однако судебный пристав исполнитель Рябоконь В.И. отказала в удовлетворении ходатайства и продолжает исполнительные действия.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ТСН СТ "Меркурий" отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на нарушение ст. 14 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г., нарушение ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 г. (в редакции от 18.03.2019 г.) "О защите прав потребителей", Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 г., п. 1 ст. 12 N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в удовлетворении жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю находится исполнительное производство N-СД в отношении ТСН СТ "Меркурий".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 г. отказано ТСН СТ "Меркурий" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности решений и действий судебного пристава-исполнителя, действовавшего на основании закона, в пределах полномочий и предусмотренным законодательством способом.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2019 г. административный истец обратился с заявлением к начальнику ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения судом, выдавшим исполнительный лист вопроса о рассрочке исполнения судебного акта.
Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления отказано.
Согласно положениям части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, заявление административного истца, адресованное начальнику ОСП, правомерно передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Рябоконь В.И., осуществляющей данное исполнительное производство.
Основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечень оснований исчерпывающий, который не предусматривает приостановления исполнительного производства по причине обращения в суд за рассрочкой исполнения судебного акта, о чем верно указал суд первой инстанции.
Судебный акт о рассрочке исполнения решения суда в службу судебных приставов не поступал.
Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно наложил арест на расчетный счет ТСН СТ "Меркурий", поскольку срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда истек и на основании п.1 ч.3 ст. 68 и ч.3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ взыскал денежные средства с расчетного счета должника, распределив их между имеющимися задолженностями, погасив в первую очередь задолженность перед бюджетом (штраф).
Не согласиться с таким выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу указанных законоположений судебному приставу предоставлено такое право.
Не заслуживают внимания доводы лица, подавшего апелляционную жалобу о незаконности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца ввиду их целевого использования.
Действительно, частью 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен исключительный перечень расходов, на которые могут быть использованы членские взносы.
Вместе с тем, такое целевое использование касается непосредственно самого лица, используемого членские взносы, в то же время принудительное исполнение исполнительного документа осуществляется по общим правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку специальные нормы, регулирующие осуществление исполнительного производства в отношении садоводческих товариществ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СТ "Меркурий" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка