Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2019 года №33а-2426/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33а-2426/2019







Судья Венин А.Н.


Дело N 33а-2426/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Горна В.Ф.,




судей


Гончаровой Н.В. и Гулевской О.А.




рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 21 октября 2019 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д. на определение судьи Камчатского краевого суда от 19 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д. о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 176 от 25 сентября 2018 года "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, поставляемых АО "Корякэнерго" потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год".
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Кузнецов Д.Д. обратился в суд с административным иском о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 176 от 25 сентября 2018 года "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, поставляемых АО "Корякэнерго" потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год" в части включения размера затрат на ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 19 августа 2019 года в принятии административного искового заявления к производству суда отказано на основании части 1 статьи 210 КАС РФ, поскольку на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта он прекратил свое действие.
В частной жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецов Д.Д. указывает, что оспариваемым нормативным правовым актом утверждены тарифы в сфере теплоснабжения, поставляемые АО "Корякэнерго" потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год. При утверждении тарифов экономически обоснованными расходами АО "Корякэнерго" были признаны расходы на ремонт основных средств, выполняемые подрядным способом, на 2018 год в размере 29464 тыс.руб., на 2019 год в размере 60314 тыс. руб. Вместе с тем данные расходы не были включены в План мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, являющийся частью производственной программы, утвержденной оспариваемым постановлением. По мнению Кузнецова Д.Д. данные обстоятельства указывают на то, что нормативный правовой акт пролонгирован на 2019 год.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В силу части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П и в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.
Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в статье 46 Конституции РФ права на судебную защиту.
Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, подлежащих применению к отношениям, возникшим до утраты ими юридической силы. В данном случае основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является не момент утраты правовой силы нормативного правового акта, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие акта и факта нарушения им прав, свобод и законных интересов заявителя.
Возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.
Как следует из административного материала, оспариваемым постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25 сентября 2018 года N 176 утверждены тарифы в сфере теплоснабжения, поставляемые АО "Корякэнерго" потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год, а также производственная программа АО "Корякэнерго" по оказанию услуг горячего водоснабжения в закрытой системе горячего водоснабжения потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района с календарной разбивкой согласно приложению 6.
Из содержания Постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25 сентября 2018 года N 176 следует, что им утверждены тарифы на период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, периодом производственной программы указан 2018 год.
В административном исковом заявлении индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.Д. указывалось, что до 1 октября 2018 года услуги по поставке тепловой энергии ему оказывала ресурсоснабжающая организация "Коммунэнерго УКМР" с установлением тарифа в размере 6673 руб. 24 коп. за 1 Гкал. С 1 октября 2018 года услуги по поставке тепловой энергии оказывает ресурсоснабжающая организация АО "Корякэнерго" по тарифу в размере 17142 руб. 33 коп. за 1 Гкал. По мнению Кузнецова Д.Д. в тариф включены экономически необоснованные расходы АО "Корякэнерго".
Сведений о том, что утвержденные оспариваемым постановлением тарифы применяются по отношению к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д.Д. в 2019 году, либо непосредственно затрагивают его права и законные интересы в настоящее время, административное исковое заявление и частная жалоба не содержат.
Довод частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт был пролонгирован на 2019 год, соответствующими доказательствами не подтвержден.
На 2019 год тарифы в сфере теплоснабжения АО "Корякэнерго" потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района утверждены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18 декабря 2018 года N 410.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.
Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Камчатского краевого суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка