Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2426/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33а-2426/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Зеленского А.М.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе СПИ ОСП по Светловскому городскому округу УФССП по Калининградской области КалляА.А. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 марта 2018 года, которым административный иск Водолазова Владимира Викторовича удовлетворен.
Признано незаконным бездействие СПИ ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Макаровой Е.Н., выразившееся в не направлении в адрес Водолазова В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N от 25 августа 2017 года.
Признано незаконными действия СПИ ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Калля А.А. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника Водолазова В.В. за пределы Российской Федерации от 06 февраля 2018 года.
Признано незаконным и отменено постановление СПИ ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Калля А.А. от 30 января 2018 года о взыскании с Водолазова В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству N от 25 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения СПИ ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Макаровой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Водолазова В.В. Окомелко И.А. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Водолазов В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействие), решения СПИ ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что 08 февраля 2018 годапри пересечении границы Российской Федерации через пункт пограничного пропуска Багратионовск ему стало известно о том, что в отношении него установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. В процессе выяснения данных обстоятельств ему стало известно о том, что в ОСП Светловского городского округа возбуждено исполнительное производство, по которому он является должником по неуплате задолженности за тепловую энергию в размере 10813 рублей 75 копеек. В рамках исполнительного производствапостановлением СПИОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области от 30.01.2018 года с него был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. 06 февраля 2018 года постановлением СПИ в отношении него принято временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. В день, когда он узнал о задолженности, задолженность была погашена. Просил признать бездействие СПИ по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Просил также признать принятые СПИ постановления незаконными.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеСПИ ОСП по Светловскому городскому округу УФССП по Калининградской области Калля А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Водолазову В.В. простой корреспонденцией. О том, что Водолазов В.В. является должником, он знал с декабря 2017 года, поскольку с его счетов были списаны 110,02 руб. Полагает, что все действия СПИ являются законными и направлены были на исполнение исполнительного документа.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнениядолжником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, втечение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнительвправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительным документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела следует, что 24 июля 2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Светловского судебного участка с Водолазова В.В., Водолазова Д.В. взыскана в пользу УМП "Светловская Теплосеть" задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2016 по 31 мая 2017 года в размере 10813 рублей 75 копеек в солидарном порядке.
25 августа 2017 года СПИ ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Макарова Е.Н. возбудила исполнительные производстваN и N на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должников Водолазова В.В. и Ю.
В этот же день исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
09 января 2018 г. исполнительное производство в отношении должников Водолазова В.В. и Ю. было передано от СПИОСП Светловского городского округа Макаровой Е.Н - СПИОСП Светловского городского округа Калля А.А.
Постановлением СПИОСП Светловского городского округа Калля А.А.
от 30 января 2018 года с Водолазова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Постановлением СПИОСП Светловского городского округа Калля А.А.
от 06 февраля 2018 года в отношении Водолазова В.В. установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев.
Постановлением от 08 февраля 2018 года снято временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерациив отношении Водолазова В.В.
Постановлением от 12 февраля 2018 года окончено исполнительное производства в связи с фактическим исполнением.
Оценивая данные обстоятельства, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятые постановления о взыскании исполнительского сбора и временном ограничении на выезд являются незаконными.
Судправильно исходил из того, что Закон об исполнительном производстве связывает начало течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающий в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требования исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательства о получении должником Водолазовым В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленный судебным приставом реестр простой почтовой корреспонденции не позволяет однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получил ли их должник.
Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на которомлежит бремя доказывания, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, что исключало возможность применения к должнику санкции в виде исполнительского сбора.
Постановление судебного пристав-исполнителя о временном ограничении на выезд должника Водолазова В.В. за пределы Российской Федерации также является незаконным, поскольку оснований для применения такой принудительной меры не имелось.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
