Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года №33а-2426/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-2426/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционным жалобам административных истцов Юдина А.М., Юдиной В.В., Клепининой О.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Юдин А.М., Юдина В.В., Клепинина О.М. обратились в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконным отказа в перераспределении осужденного.
В обоснование административного иска указали, что приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 08 сентября 2016 г. Юдин А.М. был признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено по совокупности наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
02 февраля 2017 г. Юдин А.М. решением административного ответчика был направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН по Красноярскому краю. Административный истец Юдин А.М. через представителя - адвоката Толмачеву М.В. обратился в ФСИН России с ходатайством о его перераспределении для отбывания наказания в исправительную колонию, находящуюся в Приволжском федеральном округе, мотивируя его тем, что направление для отбывания наказания в Красноярский край сделало для его родственников <данные изъяты> невозможным приезжать к нему на свидания. Ответом от 14 июня 2017 г. в перераспределении Юдина А.М. было отказано.
Административный истец Юдина В.В., <данные изъяты> обратилась в ФСИН России с ходатайством о его перераспределении для отбывания наказания в исправительную колонию, находящуюся в Приволжском федеральном округе, мотивируя его тем, что направление <данные изъяты> для отбывания наказания в Красноярский край сделало для нее невозможным приезжать к нему на свидания. Ответом от 14 июня 2017 г. в перераспределении Юдина А.М. было отказано.
Административный истец Клепинина О.М., <данные изъяты> обратилась в ФСИН России с ходатайством о его перераспределении для отбывания наказания в исправительную колонию, находящуюся в Приволжском федеральном округе, мотивируя его тем, что направление <данные изъяты> для отбывания наказания в Красноярский край сделало для нее невозможным приезжать к нему на свидания. Ответом от 14 июня 2017 г. в перераспределении Юдина А.М. было отказано.
Расстояние Рузаевка-Красноярск по трассе составляет примерно 3 624 км., а по прямой - 3 000 км. Прямого железнодорожного сообщения между Рузаевкой и Красноярским краем нет. Расстояние Пенза - Красноярск по трассе составляет примерно 3 597 км., а по прямой - 3 037 км. Средний заработок Клепининой О.М. составляет примерно 15 600 рублей в месяц, что практически соответствует цене билета в Красноярский край и обратно. Пенсия Юдиной В.В. составляет 12 302 рубля 82 копейки, что практически соответствует цене билета в Красноярский край и обратно.
Административные истцы считают, что направление Юдина А.М. для отбывания в Красноярский край не имеет законных оснований и составило нарушение статьи 8 Конвенции о правах человека и основных свобод. В результате действий административного ответчика страдает как сам Юдин А.М., так и его <данные изъяты>.
Просили признать отказ административного ответчика в перераспределении осужденного Юдина А.М., <дата> года рождения из ГУФСИН по Красноярскому краю в исправительную колонию, находящуюся в Приволжском федеральном округе, незаконным. Принудить административного ответчика Федеральную службу исполнения наказаний России осуществить перераспределение осужденного Юдина А.М. из ГУФСИН по Красноярскому краю в исправительную колонию, находящуюся по месту жительства <данные изъяты> Клепининой О.М. - в Пензенскую область, либо по месту жительства <данные изъяты> Юдиной В.В. - Республику Мордовия, либо в исправительную колонию, находящуюся в Приволжском федеральном округе.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2017 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Административные истцы Юдин А.М., Юдина В.В., Клепинина О.М. подали на решение суда апелляционные жалобы, приведя доводы о том, что судом первой инстанции были неверно определены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание доказательства, представленные административными истцами, не опровергнуты приведенные доводы, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу. Полагают, что решение было принято "формально", без проверки фактов, послуживших основанием для судебного разбирательства. Считают, что мотивировка отказа в удовлетворении административного иска противоречит статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации), которая предусматривает принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, что не было учтено административным ответчиком, а также судом первой инстанции. Полагают, что судом необоснованно был признан несостоятельным довод административных истцов о нарушении статьи 8 Конвенции о правах человека и основных свобод и указание на Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2013 г. по делу "Ходорковский и Лебедев против Российской Федерации. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание административные истцы Юдина В.В., одновременно являющаяся представителем административного истца Юдина А.М., и ее представитель адвокат Куликов В.С., Клепинина О.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. Административный истец Юдин А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, отложить разбирательство дела суд не просил. Оснований для обеспечения явки Юдина А.М. в судебное заседание не имеется.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России Аверкина И.В. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 73 УИК Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из материалов дела следует, что Юдин А.М. осужден приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 08 сентября 2016 г. по пункту "а" части 3 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), пункту "а" части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, пункту "а" части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, пункту "а" части 3 статьи 163 УК Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Юдину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании частей 4, 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 г., (которым он осужден по пункту "а" части 3 статьи 126 УК Российской Федерации) и присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 г., окончательно назначено Юдину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Юдин А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06 марта 2017 г.
В соответствии с сообщением ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю данное учреждение является исправительной колонией строгого режима для впервые осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, в настоящее время исправительное учреждение не находится в стадии реорганизации или ликвидации. Согласно медицинскому заключению у осужденного Юдина А.М. заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется. На сегодняшний день угроз личной безопасности осужденного Юдина А.М., в связи с нахождением в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного Юдина А.М. не имеется (л.д.77).
Адвокат Толмачева М.В., действуя в интересах осужденного Юдина А.М., Юдина В.В. <данные изъяты>., Клепинина О.М. <данные изъяты> обращались в ФСИН России с ходатайствами о перераспределении осужденного Юдина А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию, находящуюся в Приволжском федеральном округе (л.д. 8, 10, 12).
ГОУ ФСИН России было отказано в удовлетворении заявленных административными истцами ходатайств, - переводе осужденного Юдина А.М. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для перевода (л.д. 9, 11, 13).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку оснований для признания действий ФСИН России в отношении административных истцов неправомерными не имеется, направление Юдина А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, в ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N235.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии влияния места нахождения исправительного учреждения на поддержание контактов с близкими родственниками, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку в данном случае, Юдин А.М. ранее был осужден приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2014 г. по пункту "а" части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах место отбывания наказания, регламентируется частью 4 статьи 73 УИК Российской Федерации и не может быть изменено по заявлению заявителя без соблюдения требований установленных частью 2 статьи 81 УИК Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о том, что отказ в удовлетворении административного иска противоречит статье 8 УИК Российской Федерации, которая предусматривает принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, что не было учтено административным ответчиком, а также судом первой инстанции, отклоняются.
В соответствии с частью второй статьи 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида также допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Данные положения предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N1611-О, от 29 сентября 2015 г. N2251-О и от 26 апреля 2016 г. N757-О).
Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права административных истцов.
Доводы апелляционных жалоб, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства осужденного и его близких родственников, также отклоняются. Судебная коллегия несоответствия оспариваемого решения и действий административного ответчика требованиям закона, в том числе статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), не усматривает.
В настоящем деле непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не установлены; оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи. Административный истец направлен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с нормами закона.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований; оспариваемые отказы административного ответчика соответствуют закону и приняты в пределах полномочий последнего без нарушения прав и свобод административного истца.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Юдина А.М., Юдиной В.В., Клепининой О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка