Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24261/2021
Судья Климовский Р.В. Дело <данные изъяты>а-24261/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2021 года апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Богданову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к Богданову Владимиру Аркадьевичу, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере недоимки за 2015, 2016 гг. в размере 1570,00 руб., пени в размере 9 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности в 2015, 2016 гг. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Инспекцией проведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 гг., выставлено уведомление.
Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил земельный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный 22.07.2019 мировым судьей судебного участка N 98 судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 гг. отменен 16.09.2019 на основании заявления ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, к которому приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 05.10.2018 в т.ч. об уплате перерасчитанного за 2015, 2016 гг. земельного налога до 03.12.2018 по указанному земельному участку в размере 1570,00 руб., которое не было исполнено в установленные сроки в полном объеме.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение норм материального права и норм процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, вынесенный по заявлению Инспекции мировым судьей 22.07.2019, отменен определением судьи 16.09.2019 на основании заявления административного ответчика; срок на обращение в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, истек 17.03.2020.
С административным иском Инспекция обратилась в суд 19.05.2020, следовательно административный истец пропустил срок на обращение в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст.48 НК РФ).
Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с иском; в обоснование ссылалась на то, что копия судебного приказа получена только 01.04.2020, пропуск срока является незначительным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца, также указала, что в связи с введением на территории Московской области режима повышенной готовности в марте-мае Инспекция работала в ограниченном составе.
Судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск. Копия определения об отмене судебного приказа согласно отметке входящей корреспонденции получена административным истцом 01.04.2020.
Задержка в обращении в суд после получения копии определения об отмене судебного приказа 01.04.2020, как пояснил представитель административного истца, вызвана введением на территории Московской области режима повышенной готовности, в связи с чем Инспекция работала в ограниченном режиме.
Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ на территории Московской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)
В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 387, п. 1 ст. 394 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; в частности представительные органы муниципальных образований устанавливая налог определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 390, п. 4 ст. 391 НК РФ).
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Судом установлено, что Богданову Владимиру Аркадьевичу на праве собственности в 2015, 2016 гг. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 594 390 руб., период владения - 12 мес.
В обозначенные налоговые периоды указанный объект недвижимости являлся объектом налогообложения, а Богданов В.А. - плательщиком земельного налога, доказательств выбытия земельного участка из владения налогоплательщика в указанных налоговых периодах административным ответчиком не представлено.
В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 05.10.2018 в т.ч. об уплате перерасчитанного за 2015, 2016 гг. земельного налога до 03.12.2018 по указанному земельному участку в размере 1570,00 руб., которое не было исполнено в установленные сроки в полном объеме.
Инспекцией выставлено требование <данные изъяты> от 28.12.2018 об уплате суммы недоимки в размере 2 283 руб. со сроком уплаты 12.02.2019, и начислены пени в размере 13,91 руб. за период с 04.12.2018 по 27.12.2018 которое также не исполнено налогоплательщиком.
В связи с частичной оплатой Инспекцией в иске заявлена недоимка за 2015, 2016 гг. в размере 1 570 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 27.12.2018 в размере 9, 56 руб.
Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме административным ответчиком не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь абз. 2 п.2.1 ст. 52 (введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ с 01.01.2019), п. 3 ст. 5 НК РФ, суд исходил из того, что установленный запрет производить перерасчет земельного налога, в том случае, если это ведет к увеличению ранее уплаченной суммы налога, относится к дополнительным гарантиям защиты прав налогоплательщиков и в силу прямого указания п. 3 ст. 5 НК РФ имеет обратную силу. Следовательно, перерасчет Инспекцией сумм земельного налога за 2015, 2016 гг. Богданову А.Б. в связи с увеличением налогооблагаемой базы противоречит приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку налоговым органом было произведено не начисление налога за прошедший налоговый период, а доначисление налога в пределах допустимого действующим законодательством периода (трех налоговых периодов).
Поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка истца была определена по состоянию на 1 января 2014 года, то налоговый орган на основании поступивших к нему актуализированных сведений о характеристиках объекта налогообложения правомерно произвел в 2018 году доначисление земельного налога в пределах трех налоговых периодов - за 2015, 2016 гг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с Богданова Владимира Аркадьевича в пользу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области недоимки по земельному налогу за 2016, 2016 гг. по сроку уплаты 03.12.2018 г. в размере: налогов 1570,00 руб., пени 9,56 руб.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Богданова В.А. подлежит взысканию в пользу государства (в доход местного бюджета) государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Богданову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу.
Взыскать с Богданова Владимира Аркадьевича, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по г. Красногорску Московской области недоимку по земельному налогу за 2016, 2016 гг. по сроку уплаты 03.12.2018 в размере: налогов 1570 руб., пени 9,56 руб.
Взыскать с Богданова Владимира Аркадьевича в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 400 руб.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
