Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2425/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-2425/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пидгурского В.П. на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Пидгурского В.П. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Следственного изолятора N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Пидгурский В.П. обратился в Бейский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Следственного изолятора N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи от 4 августа 2021 года Пидгурскому В.П. возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью Бейскому районному суду Республики Хакасия.
Не согласившись с данным определением, Пидгурский В.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в Бейский районный суд Республики Хакасия. Ссылаясь на положения частей 3 и 4 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указывает, что, несмотря на справку о снятии его с регистрационного учета с 18 января 2019 года, он имеет право обратиться в суд по своему последнему месту жительства: <адрес>
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Бейского районного суда, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Пидгурского В.П., судья исходя из положений статьи 22 КАС РФ, пришел к выводу о неподсудности административного иска Бейскому районному суду.
Оценивая данные выводы, суд апелляционной инстанции находит, что они являются правильными.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.
Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, судья правильно исходил из того, что настоящее дело неподсудно Бейскому районному суду Республики Хакасия, так согласно выписки из приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года, которым Пидгурский В.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст.105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 226 УК РФ следует, что Пидгурский В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Судом верно указано, что Пидгурский В.П. не лишен возможности обратиться за защитой своего права от предполагаемого нарушения в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах выводы судьи о неподсудности дела Бейского районному суду и возвращении административного искового заявления являются по существу правильными, соответствуют статьям 22, 24 и пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Пидгурского В.П. оставить без изменения, частную жалобу Пидгурского В.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка