Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2425/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени, с апелляционной жалобой представителя административного истца на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН <адрес>, зарегистрирован по адресу: 367901, РД, г. Махачкала, пгт <адрес>, <адрес>, в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортных средств, земельного участка, указанные в приложенном налоговом уведомлении. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него были выставлены требования за N по состоянию на <дата> и о необходимости уплаты транспортного налога и земельного налога за период 2015, 2016, 2017 года. Расчет транспортного налога и земельного налога указан в приложенном налоговом уведомлении.
В соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога (п.2 ст.48 НК РФ). Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка N 95 Кировского района, г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Мировым судьей данного участка был вынесен приказ от <дата> о взыскании транспортного налога и земельного налога.
Позже в Инспекцию поступило определение от <дата> об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Просила суд взыскать с ФИО2 за 2015, 2016, 2017 года на общую сумму N рублей, из которой: недоимка по транспортному налогу составляет - N рублей, пеня - N рублей; недоимка по земельному налогу составляет - N рублей, пеня - N рублей.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный истец ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы и административный ответчик ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. С учетом того, что от них не поступило заявление об отложении дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая административное дело, суд указал на то, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания <дата>, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания <дата>, не имеется; данные почтового сервиса об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (почтовые идентификаторы отправлений) в деле отсутствуют.
Судьей <дата> было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении производства по делу и проведении подготовке дела к судебному разбирательству.
Сторону были вызваны в суд к 11 часам 45 минутам <дата> для принятия участия в подготовке дела и указано о направлении копии определения сторонам.
На л.д N 33 имеется письмо суда, датированное <дата> о вызове административного истца и ответчика на указанное время и сторонам направлена копия указанного определения.
На л.д.34 имеется определение судьи о назначении дела к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 20 минут <дата>.
На л. д. N 35 имеется письмо, которым стороны вызваны в суд на это время.
На л. д 36 имеется уведомление о вручении <дата> ИФНС по <адрес> г. Махачкалы почтового отправления, однако из имеющихся на нем штампов следует, что получено почтовое извещение на почте <дата>, а дошло до другого отделения <дата>.
Уведомления о вручении извещения суда на <дата> в деле нет.
<дата> дело отложено на 10 часов 25 минут <дата> (л. д. 37). <дата> направлено извещение сторонам. Сведений о вручении административному истцу этого уведомления не имеется.
<дата> дело отложено по причине неявки сторон на 11 часов 30 минут <дата> и в этот же день сторонам направлено уведомление об этом (л. д. 42, 43). Сведений о вручении уведомления административному истцу в деле нет.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из имеющегося в деле отчета о размещении на сайте сведений по делу Nа-N следует, что впервые сведения по делу были размещены в нарушении ч. 7 ст. 96 КАС РФ только <дата>.
В соответствии с п. п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.
Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.08.2019 N 203 "Об утверждении Регламента размещения на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" извещений о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о признании информационных материалов экстремистскими" утвержден Регламент.
В соответствии с п. 1.3 этого Регламента извещения размещаются на интернет-портале ГАС "Правосудие" не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания (статьи 265-3, 265-8 КАС РФ).
Имеющееся в деле уведомление о вручении почтового извещения нельзя признать уведомлением о рассмотрении дела, так как в этом уведомлении предварительное судебное заседание не назначалось, а стороны вызывались в суд только для проведения досудебной подготовки.
С учетом указанных выше обстоятельств административный истец не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем лишен был возможности представить доказательства в обосновании своих требований.
Таким образом, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы была лишена возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с с ФИО2 за 2015, 2016, 2017 года на общую сумму N рублей, из которой: недоимка по транспортному налогу составляет - N рублей, пеня - N N рублей; недоимка по земельному налогу составляет - N рублей, пеня - N рублей.
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на требование за N по состоянию на <дата>, которое отсутствует в материалах дела.
Вместе с административным иском были представлены в суд налоговые уведомления за N от <дата>, N от <дата>, адресованные ФИО1, ИНН <адрес> проживающему по адресу 117513, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, что не соответствует данным, представленным на административного ответчика ФИО2, проживающего 367901, РД, г. Махачкала, пгт <адрес>, <адрес>, имеющего ИНН <адрес>
Согласно налогового уведомления N от <дата>, ИФНС по <адрес> г. Махачкалы сообщает ФИО2 о наличии у него задолженности по транспортному налогу и земельному налогу и о необходимости уплатить не позднее <дата>, однако требования, выставлены по состоянию на <дата> за N и по состоянию на <дата> за N, что противоречит ст. 48 НК РФ.
Кроме того, в административном исковом заявлении выставлена задолженность по 12 автомобилям за 2015 год и 3 автомобилям за 2016 год, кадастровый номер одного земельного участка без указания периода взыскания задолженности.
Однако, в сведениях об имуществе на налогоплательщика - физического лица указаны сведения о транспортных средствах и сведения о недвижимости на ФИО1, ИНН <адрес>, а не на ФИО2, ИНН <адрес> Сведения по налогооблагаемым объектам в административном исковом заявлении и представленных сведениях на ФИО1 не совпадают, адреса местожительства также не совпадают.
Сведения о том, что ФИО1, ИНН <адрес> и ФИО2, ИНН <адрес> является одним и тем же лицом, ИФНС по <адрес> г. Махачкалы суду не представило.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции оценил, как отсутствие доказательств выполнения требований налоговым органом об обязательном досудебном порядке разрешения спора.
Вместе с тем данные выводы сделаны по неполно исследованным материалам дела.
Судом при подготовке дела к рассмотрению указанные противоречия не были установлены, не предложено устранить допущенные недостатки, и вынесено решение об отказе в иске.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы административного иска, для чего истребовать от административного истца надлежаще заверенные документы, которые явились основания для предъявления иска и в зависимости от добытых доказательств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
