Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2425/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2425/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербакова Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Гончаровой Веры Александровны и Федуловой Жанны Вячеславовны по доверенности Косякина Кирилла Сергеевича на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Гончарова В.А., Федулова Ж.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области Калининой А.Э. о признании незаконным представления от 18 марта 2019 года о принятии мер по устранению нарушений закона, вынесенное в адрес директора МБОУ "Лицей" ФИО7
Одновременно в суд подавно заявление о принятии судом мер предварительной защиты по административному делу, в котором просил приостановить действие оспариваемого представления от 18 марта 2019 года, поскольку непринятие таких мер может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 апреля 2019 года в применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе представитель административных истцов по доверенностям Косякин К.С. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.Согласно ч. 2 указанной статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Между тем, согласно положениям ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Однако, как следует из материалов дела, в поданном в суд заявлении необходимость применения мер предварительной защиты в соответствии с положениями ст. 85 КАС РФ не обоснована.
Судья правомерно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.
Заявление о приостановлении действия оспариваемого представления фактически направлено на преодоление данного акта, являющегося предметом спора.
Сам факт обращения с настоящим административным иском не может выступать достаточным основанием для приостановления действия представления.
При таких обстоятельствах, судья верно не усмотрел основания для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Гончаровой Веры Александровны и Федуловой Жанны Вячеславовны по доверенности Косякина Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка