Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2424/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-2424/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Григорченко Д.Н. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края 27 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Григорченко Д. Н. к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
26 мая 2021 года Григорченко Д.Н. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав в период отбывания наказания с 08 мая 2014 года и по настоящее время в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с учетом положений действующего федерального законодательства просит:
- признать действия административного ответчика по не организации надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными;
- взыскать в свою (заявителя) пользу компенсацию морального вреда, исходя из принципов и практики Европейского Суда по правам человека, в размере 1500000 рублей. (л.д.1-6)
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года административное исковое заявление Григорченко Д.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, так как:
- заявителем не представлены сведения относительно того, каким образом измерена общая площадь отрядов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, откуда известны данные размеры и количество осужденных (до 160 человек), а также о том, какие права истца нарушены заявленным количеством осужденных;
- заявителем не представлены сведения о том, каким нормативно-правовым актам не соответствуют заявленные им нарушения (поскольку по тексту иска приводятся нормы без указания их относимости к условиям отбывания наказания административным истцом, которые, по его мнению, являются ненадлежащими); какие права истца нарушены заявленными обстоятельствами и какие негативные последствия наступили для него; в случае ухудшения состояния здоровья, необходимо указать диагноз, период обращения за медицинской помощью;
- истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, однако, по тексту иска не указано, в чем именно выражаются его страдания применительно к каждому заявленному обстоятельству, с указанием денежной компенсации за каждое нарушение;
- не представлены сведения об обращениях заявителя (с указанием даты, органа или должностного лица) за устранением ненадлежащих условий содержания, заявленных в иске, в том числе, с указанием сведений о должностных лицах, отказавших или не в полном объеме устранивших заявленные истцом нарушения;
- истцом заявлено о нарушении условий содержания в отрядах N N1,2,3,4, без указания условий отбывания, а также относимости истца к каждому из заявленных отрядов в определенный период времени его содержания в исправительном учреждении.
В определении отражено, что суд не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его (административного истца) точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов (КАС РФ). Заявителю предложено устранить указанные недостатки заявления в пятидневный срок со дня получения определения. (л.д.10-11)
С указанным определением не согласился административный истец Григорченко Д.Н., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, а также ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит определение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года отменить, и разрешить вопрос по существу. (л.д.16)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.
В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).
С учетом положений ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Григорченко Д.Н., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, Григорченко Д.Н. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Григорченко Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
