Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-24239/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу Домодедово от 23 июня 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя УМВД России по городскому округу Домодедово ? Зайченко Л.Н.,
установила:
решением УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области от 23 июня 2020 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Молдова <данные изъяты>., <данные изъяты> г.рождения, на основании подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до 23 июня 2023 г., в связи с тем, что она в предыдущий период пребывания превысила срок нахождения в Российской Федерации, въехала 1 января 2019 г., выехала 28 марта 2019 г., въехала 10 июня 2019 г. выехала 30 августа 2019 г.
<данные изъяты> оспорила в суде названное решение, ссылалась на то, что оно нарушает её право на личную и семейную жизнь, так как в Российской Федерации проживают её супруг и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. При принятии решения административным ответчиком не были учтены положения международного права.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение. На УМВД России по городскому округу Домодедово возложена обязанность принять меры, направленные на исключение <данные изъяты>. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не является оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, и свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни административного истца. При вынесении решения административным ответчиком не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, а именно, что у <данные изъяты>. в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения, с 10 июня 2017 г. она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Молдовы <данные изъяты>., который 5 декабря 2020 г. был документирован паспортом Российской Федерации. В браке родились двое детей <данные изъяты>., <данные изъяты> г.рождения, и <данные изъяты>., <данные изъяты> г.рождения, также являющиеся гражданами Российской Федерации и в силу своего возраста нуждающиеся в постоянном уходе и заботе матери. Супруг с детьми постоянно зарегистрированы и проживают в Российской Федерации. Оспариваемое решение влечет вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, не является необходимым и несоразмерно публично-правовым целям (л.д. 19, 21,22, 23, 55).
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и ограничение его права находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.
Наличие у иностранного гражданина родственников ? граждан Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения требований миграционного законодательства, а также от ответственности за их неисполнение и не является основанием для пребывания в Российской Федерации свыше установленного законом срока.
Ссылки в апелляционной жалобе на уважительность причин несвоевременного выезда из Российской Федерации наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, несостоятельны.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что супруг <данные изъяты>. ? <данные изъяты>. и несовершеннолетние дети на день принятия оспариваемого решения (23 июня 2020 г.) являлись гражданами Республики Молдова. Российское гражданство приняли супруг ? <данные изъяты> г., дети ? <данные изъяты> г.
Следовательно, уважительных причин для нахождения в Российской Федерации свыше установленного законом срока у административного истца не имелось. Длительное проживание в Российской Федерации без законных оснований свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет ограничение его права находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 г. Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).
Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено. Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных миграционному органу полномочий, с использованием данных, содержащихся в центральном банке данных учета иностранных граждан, и с учетом справедливого соотношения публичных и частных интересов, нарушения прав административного истца, не желавшего легализоваться на территории Российской Федерации, на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной и семейной жизни не допущено.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в ГУ МВД России по Московской области с заявлением об отмене (пересмотре) оспариваемого решения в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, представив доказательства о гражданстве супруга и детей, а в случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ? оспорить отказ в судебном порядке.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> отказать.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
