Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-2423/2021
02.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокоповича А.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 30.11.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопович А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, направленные на принудительный демонтаж и вывоз принадлежащего Прокоповичу А.В. склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в Уведомлении от 25.09.2020 и Уведомлении от 06.10.2020; возложении на Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара обязанности по устранению нарушения прав Прокоповича А.В. и не осуществления действий по демонтажу и вывозу склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что с 29.05.1995 Прокопович А.В. является владельцем склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией и накладной (склад приобретен у Товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N"). 25.09.2020 на складе размещено уведомление об освобождении места размещения самовольно установленного объекта в срок до 05.10.2020, в котором также указано, что склад размещен без правоустанавливающих документов на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности (собственность не разграничена). 30.09.2020 Прокопович А.В. обратился в Администрацию с письмом, в котором указал, что разрешительная документация на спорный объект была утеряна. В настоящее время истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для получения сведений о предоставлении публичным органом Товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N" земельного участка для размещения пункта приема стеклотары, ответ на запрос не представлен. В связи с изложенным Прокопович А.В. просил Администрацию предоставить дополнительное время для приведения документации на право пользования земельным участком в соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако 06.10.2020 ему вручено Уведомление, в котором Администрация предлагает освободить земельный участок занимаемый складом или предоставить документы на право его занятия и информирует о том, что в противном случае будут приняты меры по принудительному демонтажу и вывозу склада в соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 11.08.2017 N 147 "Об утверждении порядка выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара". По мнению административного истца, указанные действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 30.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Прокопович А.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции 09.02.2021.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Прокоповича А.В. - Шувайников В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Дунаева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Прокопович А.В. является владельцем склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект Прокопович А.В. приобрел 29.05.1995 у Товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N" за 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией и накладной.
25.09.2020сотрудниками Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с Порядком был осуществлен выезд по адресу: <адрес>; составлен акт подтверждения самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.
Из акта N 3517 подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта или законности его размещения на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 26.09.2020 следует, что металлический гараж S-150 кв.м. (дл. 10,0 ш. 15.0 в. 3.5) расположен по <адрес>.
На гараже было размещено уведомление о сроках сноса гаража. Согласно уведомлению об освобождении места размещения самовольно установленного объекта от 25.09.2020 временно исполняющего полномочия Главы Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, объект в виде металлического гаража, расположенного по <адрес>, размещен без правоустанавливающих документов. Земельный участок, на котором установлен гараж, находится в муниципальной собственности, в срок до 05.10.2020 необходимо добровольно демонтировать самовольно установленный гараж.
30.09.2020 Прокопович А.В. обратился в Администрацию с письмом, в котором указал на то, что разрешительная документация на спорный объект была утеряна. В настоящее время Прокопович обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для получения сведений о предоставлении публичным органом Товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N" земельного участка для размещения пункта приема стеклотары. В связи с изложенным Прокопович А.В. просил Администрацию предоставить дополнительное время для приведения документации на право пользования земельным участком в соответствие с требованиями действующего законодательства.
06.10.2020 Прокоповичу А.В. было вручено Уведомление за подписью Кузнецова А.В., в котором Администрация предлагает освободить земельный участок занимаемый складом или предоставить документы на право его занятия, а также информирует о том, что в противном случае Администрация примет меры по принудительному демонтажу и вывозу склада в соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 11.08.2017 N 147 "Об утверждении порядка выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара".
В ответ на обращение (вх.2431-обр от 30.09.2020, вх. 4526 от 02.10.2020) сообщено о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта площадью 150 кв.м. (10*15*3.5) на земельном участке, собственность, на который не разграничена. Дополнительно сообщено, что самовольный захват земельного участка образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
До настоящего времени, правоустанавливающих документов не предоставлено, земельный участок не освобождён.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив материалы дела, применив положения статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьей 130, пунктами 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 11.08.2017 N 147 "Об утверждении порядка выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара", регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом исходил из того, что Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара действовала в пределах предоставленных ей полномочий, действия по демонтажу соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, административный истец владеет складом стеклотары на основании квитанции от 29.09.1995 к приходному кассовому ордеру и накладной.
Сторонами не оспаривается, что спорный объект расположен на муниципальном земельном участке в границах городского округа Самара, право собственности на указанный объект в установленном законом порядке ни за административным истцом, ни за предыдущим собственником зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Предметом обжалования по настоящему административному делу являются действия административного ответчика по вынесению уведомлений в части незаконного, по мнению административного истца, указания на принудительные демонтаж и вывоз принадлежащего ему склада стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>.
Порядок выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара утвержден Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 11.08.2017 N 147.
Согласно пункту 5 данного Порядка работу по выявлению самовольно установленных временных (некапитальных) объектов проводит Комиссия по демонтажу самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, создаваемая муниципальным актом Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.
В случае выявления незаконно размещенных объектов Комиссия составляет Акт подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта, объект подлежит включения в реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, выявленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.
Пунктом 13 Порядка установлено, что при неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта демонтаж объекта производится в принудительном порядке.
Владелец для возврата самовольно установленного объекта вправе обратиться в Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих права владения на указанный объект (договор купли-продажи, иные документы, в том числе подтверждающие факт приобретения материалов и составных частей, из которых изготовлен указанный объект). Основаниями для отказа в выдаче самовольно установленного объекта являются непредставление владельцем документов, подтверждающих права владения на указанный объект, и (или) представление документов, содержащих недостоверные сведения (пункт 18-19 порядка).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Между тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрирован, земельный участок под ним не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Убедительных доказательств, подтверждающих какое-либо право административного истца на пользование земельным участком, а равно законность возведения спорного объекта, административным истцом не представлено.
Вышеизложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции том, что достаточным условием принятия администрацией решения о демонтаже объектов некапитального строительства является отсутствие у владельцев таких объектов документов, подтверждающих возникновение права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора пользование административным истцом указанным складом с момента приобретения, добросовестно, непрерывно и открыто более 25 лет.
Таким образом, районный суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав оценку компетенции администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, установленной законодательными актами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с Порядком выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, такие объекты, размещенные без правоустанавливающих документов, подлежат обязательному демонтажу.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемых уведомлений, принятых в пределах предоставленных ответчику полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением порядка их принятия и не нарушающих прав и законных интересов истца.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Самары от 30.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокоповича А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
