Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2423/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика ИНН <адрес>, проживающего по адресу: г. Махачкала, пгт. <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования от за N от <дата>, N от <дата>, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период 2015, 2016, 2017 годов. Согласно статей 356 - 363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года N 39 "О транспортном налоге" и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п. 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1, является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в ее собственности транспортные средства. Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД N "О транспортном налоге" с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2015 год, исходя мощности транспортного средства, ставок налога для легковых автомобилей, с учетом даты постановки транспортного средства на учет, за автомобиль за 11 месяцев 2017 года КИА ЕД Н N НР05 мощностью 122 л. с. начислено N рублей, за автомашину Субару Легаси ГРЗ N рус дата регистрации права <дата> год, дата утраты права <дата> год, мощность 249.99 л. с. N рублей ставка налога за 9\12 месяцев, итого - N рублей; за автомашину Лексус ЛХ N ГРЗ М 007ВЕ05 дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, мощность 279 л с. x N рублей, ставка налогах12\12 месяцев - N рублей, за 2016 год - Лексус ЛХ 470 ГРЗ М N - N рублей, за 1 месяц 2017 года Лексус ЛХ N ГРЗ М 007ВЕ05-N рублей, итого на сумму N рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога (п.2 ст.48 НК РФ).
Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от <дата> об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 частично погашена, однако присутствует недоимка на сумму N рублей. Просили суд взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность на общую сумму N рублей, за период 2015-2017 года, из которых по транспортный налог с физических лица в размере N рублей и пени N рублей.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. Н. <адрес>, проживающей в г. Махачкала шт. Семендер, <адрес>, в пользу УФК по РД (ИФНСРоссии по <адрес> г. Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме N рублей (шестнадцать тысяч девятьсот рублей семьдесят два рубля девяносто шесть копеек) за период 2017 год, из которых: транспортный налог в размере N рублей и пени N рубля.
Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере N рублей".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В своих письменных заявлениях просят судебную коллегию рассмотреть дело в их отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика, извещенных о месте и времени суда апелляционной инстанции, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судом такие основания не установлены.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.(ч.2)
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно материалов дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес> г. Махачкалы, имеет ИНН <адрес> и является налогоплательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированных на ее имя в органах МРЭО ГИБДД МВД по РД, вышеуказанных автомашин: легковой автомобиль года КИА ЕД Н N НР05 мощностью 122 л.с., Лексус LX 470 2005 г. выпуска, мощность 279 л.с., дата регистрации <дата>, изменение собственника <дата> год на ФИО6; легковой автомобиль Субару Legasy 2004 г. в., мощность 250 л.с., изменение собственника <дата> ФИО7
Ввиду наличия зарегистрированных на имя ФИО1 в 2015-2017 году вышеуказанных автомобилей, налоговым органом были направлены налоговые уведомления за N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, с извещением о необходимости уплаты транспортного налога, с расчетом транспортного налога.
.В связи с неуплатой транспортного налога ответчиком ФИО1 налоговым органом были составлены и направлены налоговые требование за N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> год, в котором ФИО1 извещалась о наличии задолженности по транспортному налогу в размере N рублей и пени N в срок доя <дата>.
Согласно требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на <дата> год, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты в срок до <дата> пени по транспортному налогу в размере N рублей. О направлении вышеуказанных налогового уведомлений и требований, в материалах дела имеются списки заказной корреспонденции.
Расчёт пени по транспортному налогу к материалам иска приложен.
В связи с неисполнением налогового требования, в последующем истец, своевременно обратился в мировой суд судебный участок N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата> и в последующем определением суда отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа <дата>.
При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, судом первой инстанции сделан вывод, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по налогам.
Согласно ч.2 ст.5 Закона РД от 02.12.2002 N 39 "О транспортном налоге" пенсионеры, а также мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, уплачивают налог за зарегистрированные за ними легковые автомобили и мотоциклы с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотороллеры - за одну единицу транспорта в размере 50 процентов от соответствующей ставки, установленной ст. 2 настоящего Закона.
Согласно налогового уведомления N от <дата>, следует, что расчет налога произведен за 11 месяцев 2017 года за автомашину КИА ЕД Н N НР05 мощностью 122 л.с. 1118 рублей(50%-559 рублей) и 1 месяц 2017 года за Лексус ЛХ N ГРЗ М N -2 441 рублей, итого N рублей.
При этом в суд налоговый орган обратился с суммой 3000 рублей по транспортному налогу, то есть с соблюдением льготы, действующей для ФИО1 ввиду ее пенсионного возраста.
Доводы ФИО1 о пропуске срока обращения в суд необоснованные, так как сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, что подтверждают материалы дела. Других оснований для неудовлетворения иска не имеется, ответчик ФИО1, фактически проживает в г. Махачкала пгт. <адрес>, <адрес>, работает в школе.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (в редакции от 13.02.2015 г.) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Доводы апелляционной жалобы, являются идентичными тем, которые были выдвинуты ответчиком и его представителем в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
