Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33а-2423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2423/2019
Судья Сутягина С.А. Дело Nа-2423/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Насибуллина Т. Р. на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Насибуллину Т. Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено. Прекращено действие права Насибуллина Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения прокурора - Вострокнутовой В.К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
прокурор <адрес> (далее по тексту - прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Насибуллину Т.Р. (далее по тексту - административный ответчик).
Административный иск мотивирован тем, что Насибуллин Т.Р., имея действующее водительское удостоверение, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, наркотической зависимостью не страдает, однако выявлено пагубное употребление наркотических средств и нуждается в диспансерном наблюдении. Учитывая, что имеющееся у Насибуллина Т.Р. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь в будущем причинение вреда жизни, здоровью граждан.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Насибуллин Т.Р. просит решение суда отменить ввиду допущенных в суде первой инстанции процессуальных нарушений, а именно, ввиду его не извещения о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене принятого по делу решения в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит подтвержденным факт ненадлежащего извещения административного ответчика Насибуллина Т.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут.
Из материалов дела (л.д. 39) усматривается, что для Насибуллина Т.Р. подготовлена судебная повестка, в которой указано, что административное дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут. Между тем, сведений о направлении данной судебной повестки в адрес Насибуллина Т.Р. материалы административного дела не содержат.
В материалах дела также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 45), согласно которому документы в адрес Насибуллина Т.Р. были направлены ДД.ММ.ГГГГ и вернулись в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Однако данный отчет не позволяет установить, какие именно документы направлялись Насибуллину Т.Р., и в последующим вернулись в адрес отправителя. Кроме того, в качестве отправителя почтовой корреспонденции указан Насибулин Т.Р., а не Индустриальный районный суд <адрес> Республики.
Иных сведений, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Насибуллина Т.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (в том числе конверта, возвратившегося в Индустриальный районный суд <адрес> Республики после неудачной попытки вручения Насибуллину Т.Р. почтовой корреспонденции) материалы дела не содержат.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Насибуллина Т.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку всем имеющимся в материалах административного дела доказательствам.
Кроме того, суду первой инстанции надлежит выяснить, когда Насибуллину Т.Р. было выдано водительское удостоверение, его номер, а также сведения о том, каков срок его действия, чего не было сделано в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка