Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года №33а-2423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2423/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по ходатайству ООО "<данные изъяты>" о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к Государственной инспекции труда по Курской области о признании незаконным заключения, поступившее по частной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда по Курской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Курской области Б. от 14.05.2019 года по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 07 марта 2019 года со С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Одновременно с заключением ООО "<данные изъяты>" получено предписание об устранении выявленных нарушений от 14.05.2019 года N-И, которым главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Курской области Б. обязывает ООО "<данные изъяты>" в трехдневным срок составить акт о несчастном случае по форме Н-1 на основании заключения.
Вместе с административным исковым заявлением ООО "<данные изъяты>" подано заявление о применении мер предварительной защиты путем приостановления исполнения заключения государственного инспектора труда от 14.05.2019 г. и предписания N-И от 14.05.2019 г. до момента рассмотрения дела по существу.
Судьей районного суда 21 мая 2019 г. постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе представителем ООО "<данные изъяты>" по доверенности А. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией, в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья районного суда исходила из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных им мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможной защиту им своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того, административный истец просит приостановить действие предписания об устранении выявленных нарушений от 14 мая 2019 года N-И до момента рассмотрения дела по существу, при этом вопрос об обжаловании указанного предписания в административном иске не ставился, что выходит за рамки административного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по делу не имеется.
Доводы частной жалобы представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности А. по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении о применении мер предварительной защиты, которая была изучена судьей районного суда и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении судьи.
Поскольку судья правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что спорное определение судьи следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности А., без удовлетворения.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности А., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка