Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2422/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33а-2422/2017
1 ноября 2017 года город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Машарипова Рината Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Машарипова Рината Владимировича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - отказать.
Заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области - Климакова М.В., судебная коллегия
установила:
Машарипов Р.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.
Требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Узбекистан. В 2012 году он прибыл в Российскую Федерацию со своей матерью Машариповой М.Н. с целью постоянного проживания. Для продления разрешения на временное проживание он обратился в медицинское учреждение, где у него было выявлено заболевание опасное для окружающих - туберкулез легких без проведения бактериологического исследования.
06.02.2013 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № 5517 о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Впоследствии его депортировали по неизвестным причинам.
С 03.03.2010 г. он лечился в < скрыто> диспансере Республики Узбекистан с диагнозом: < скрыто>. В 2013 году он снят с диспансерного учета. В период с 25.07.2016 г. по 27.07.2016 г. он проходил медицинскую проверку в данном диспансере. Согласно справке от 08.09.2016 г. № 468, в настоящее время < скрыто> у него не выявлен.
Полагает, что не представляет опасности для окружающих. Обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, отпали. Дальнейшее исполнение оспариваемого решения может привести к разлучению его с близкими родственниками, поскольку в России проживает его мать Машарипова М.Н., 1957 года рождения, получающая пенсию по старости. Оспариваемое решение нарушает его права в сфере семейной жизни, влечет нарушение баланса частных и публичных интересов.
Просил суд отменить решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации № 5517 от 06.02.2013 г., принятое Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Машарипов Р.В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области - Климаков М.В. возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства:
Гражданин республики Узбекистан Машарипов Р.В. с 22.09.2012 г. по 11.06.2013 г. проживал на территории РФ, периодически выезжая в республику Узбекистан.
При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2012 года у Машарипова Р.В. выявлено инфекционное заболевание - туберкулез легких без проведения бактериологического исследования. От лечения в Российской Федерации Машарипов Р.В. отказался.
14.11.2012 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области подготовлен проект решения о нежелательности пребывания Машарипова Р.В. на территории Российской Федерации.
06.02.2013 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № 5517 о нежелательности пребывания Машарипова Р.В. на территории Российской Федерации в связи с наличием у него указанного заболевания.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения дела судом, в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336. Данный приказ издан во исполнение названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации требований статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Указанной выше Инструкцией в редакции, действовавшей до 20.11.2015 года, определено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит и направляет в Роспотрбнадзор материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящиеся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Роспотребнадзор принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства переносится на время проведения лечения в случае представления им договора с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (< скрыто>) и финансовых документов, подтверждающих оплату лечения, либо иных документов, гарантирующих проведение лечения до выздоровления (абациллирования), или в случае, если реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин или лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (< скрыто>); в случае последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации в порядке, указанном в пункте 6 Инструкции, должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и иные материалы, к которым прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения (пункты 4 и 5 Инструкции).
Выявленное у Машарипова Р.В. заболевание (туберкулез) входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года N 188, действовавший на момент принятия оспариваемого решения от 02.02.2013 года, и включен в действующий в настоящее время Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.06.2015 N 384н.
Таким образом, Машарипов Р.В. имел опасное заболевание, представляющее опасность для окружающих, от прохождения лечения которого на территории Российской Федерации отказался, создав своими действиями угрозу здоровью окружающих.
При данных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что уполномоченные органы при принятии решения действовали в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, реализовав свои полномочия по осуществлению обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны его здоровья.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 20.10.2016 года отмечено, что в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 384н включен, в частности, туберкулез, определяемый Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза (статья 1), подтверждение наличия или отсутствия которого у иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в строго установленном порядке. Принятие в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего таким инфекционным заболеванием в активной форме, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, как создающего угрозу здоровью населения, можно признать объективно оправданным, обоснованным и преследующим конституционно значимые цели (п.3.1).
Документами, подтверждающими данное заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование, которые рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо лечебно-профилактических учреждений, выдавшими данные документы (пункт 3.3).
Поскольку в Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, не предусматривается возможность отложения принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, отказавшегося от лечения в Российской Федерации в связи с намерением пройти лечение за ее пределами, такой отказ может расцениваться правоприменительными органами как основание для признания пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации нежелательным (п.3.2).
Ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например вследствие того, что отпали основания для его принятия (неправильное диагностирование, излечение и т.д.).
Между тем ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, такие как туберкулез, лепра (болезнь Гансена) и сифилис, входящие в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 384н, являются - при современном уровне развития медицины - излечимыми. Из излечимости туберкулеза исходит и утвержденная приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336 Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации. Установление факта излечения от туберкулеза, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23 июня 2015 года N 1297-О и от 29 сентября 2015 года N 1848-О).
Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, отказавшихся проходить лечение в Российской Федерации и выехавших для прохождения лечения за ее пределы, то они - в силу образующих единый нормативный комплекс положений статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 и Инструкции, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, - в дальнейшем, при излечении, все равно остаются лишенными права на въезд в Российскую Федерацию. В системе действующего на сегодняшний день правового регулирования не предусмотрен механизм, который позволил бы им въехать в Российскую Федерацию для проведения медицинского освидетельствования и в случае установления факта излечения рассчитывать на отмену решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо направить в уполномоченный орган исполнительной власти медицинские документы, подтверждающие факт излечения, которые могли бы послужить основанием для пересмотра их статуса как нежелательных для въезда в Российскую Федерацию (п.3.3).
Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, лишение иностранных граждан и лиц без гражданства, излечившихся от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, за пределами Российской Федерации и представивших соответствующие медицинские документы, - в отличие от иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших необходимое лечение в Российской Федерации, - права на въезд в Российскую Федерацию и проживание на ее территории означает установление необоснованных различий в условиях реализации такими лицами своих прав исключительно в зависимости от местонахождения медицинского учреждения, в котором они проходили лечение (на территории Российской Федерации или за ее пределами). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (в данном случае - иностранными гражданами и лицами без гражданства, у которых было диагностировано инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, и которые впоследствии от него излечились), своих прав и свобод. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания, а обусловленные ими ограничения не могут быть признаны соразмерными и адекватными конституционно значимым целям (п.4).
Данным постановлением Конституционного Суда РФ положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в случае отказа либо уклонения такого иностранного гражданина или лица без гражданства от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.
Положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.
Постановлено: впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта излечения Машарипова Р.В. от опасного заболевания.
Действительно, согласно протоколу описания компьютерной томографии от 25.07.2016 года и справкам Хорезмского областного противотуберкулезного диспансера Республики Узбекистан № 233 от 28.07.2016 г. и № 468 от 08.09.2016 г. Машарипов Р.В. проходил лечение в указанном лечебном учреждении с 03.03.2010 г. с диагнозом < скрыто>. В 2013 году снят с диспансерного наблюдения с итоговым диагнозом - < скрыто>. В период с 25.07. по 27.07.2016 г. он прошел медицинскую проверку в < скрыто> диспансере, по заключению ВКК за № 297 в настоящее время < скрыто> не выявлен.
Оценивая представленные медицинские документы, суд правомерно сослался, в том числе, на п. 4.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, согласно которым по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят:
1 раз в год, среди прочих, - иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации, беженцы, вынужденные переселенцы.
Учитывая изложенное, показания свидетеля Макарьевой Н.Н. - врача-фтизиатра ГБУ Рязанской области "< скрыто> диспансер" о необходимости регулярного обследования Машарипова Р.В. каждые 6 месяцев для установления факта его излечения, суд сделал вывод о том, что медицинские документы из Хорезмского областного < скрыто> диспансера Республики Узбекистан, последнее обследование в котором пройдено Машариповым Р.В. более года назад, не могут достоверно подтвердить состояние здоровья административного истца в настоящее время и его излечение от опасного заболевания.
Кроме того, в дело представлены сообщения ГБУ Рязанской области "< скрыто> диспансер" № от 20.07.2017 года и № от 23.10.2017 года, согласно которым гражданин Узбекистана Машарипов Р.В. состоит на диспансерном учете с 23.10.2012 года по настоящее время с диагнозом: < скрыто> группа диспансерного учета. От лечения в ГБУ РО ОКПТД отказался, более в ГБУ РО ОКПТД не обращался. Для исключения диагноза < скрыто> Машарипову Р.В. необходимо обследоваться в ГБУ РО ОКПТД (< скрыто>).
Результаты медицинского освидетельствования в Российской Федерации, подтверждающие его излечение от данного заболевания, административным истцом в суд не представлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что достоверных доказательств излечения Машарипова Р.В. от опасного заболевания в материалах дела не имеется, а потому основания к отмене оспариваемого решения отсутствуют.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральным Законом № 270-ФЗ от 29.07.2017 года в часть четвертую статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" внесены изменения, согласно которым при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.
Таким образом, истец не лишен возможности в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого ему должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации, просить об отмене решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в России проживает мать Машарипова М.Н., 1957 года рождения, не являются безусловным основанием к отмене оспариваемого решения.
Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
По смыслу положений указанных Конвенции, оспариваемое решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, является допустимым как необходимое в демократическом обществе и соразмерное публично-правовым целям, направленным на защиту здоровья населения как конституционно значимой ценности.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.02.2013 года № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, который суд исчислил с момента доставления Машарипову Р.В. по месту его пребывания уведомления № от 20.02.2013 года о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Из содержании административного иска следует, что Машарипов Р.В., не оспаривая законности данного решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по существу, обратился в суд с иском о его отмене в связи с возникновением новых обстоятельств, что согласуется с приведенной в Постановлении № 20-П от 20.10.2016 года позицией Конституционного Суда Российской Федерации
При этом, каких-либо сроков для обращения в суд в такой ситуации действующее законодательство не содержит, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском сделан с нарушением норм процессуального права и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31 июля 2017 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске Машариповым Ринатом Владимировичем срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
В остальной части то же решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Машарипова Рината Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
