Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2422/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33а-2422/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Гайдаенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Южанинова А.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Южанинова А.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об оспаривании решений должностного лица,
установила:
Южанинов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) об оспаривании решений должностного лица Учреждения, в обоснование указав, что отбывает наказание в Учреждении на основании приговора Новгородского районного суда. <...> администрацией Учреждения произведен обыск его спального места, а <...> начальник отряда ознакомил его с рапортом об обнаружении в его личных вещах двух мобильных телефонов и с постановлением о водворении в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных предметов. В последующем было вынесено постановление о признании Южанинова А.И. злостным нарушителем порядка отбывания наказания. <...> истца ознакомили с рапортом о том, что он выражался в адрес администрации нецензурной бранью и <...> он переведен в отряд строгих условий содержания. В последующем, в <...> он ознакомлен с исправленным постановлением от <...> о водворении в ШИЗО, где были указаны новые обстоятельства нарушения, что якобы он не только хранил, но и использовал сотовую связь и телефоны. Административный истец считает действия администрации Учреждения незаконными, просит суд признать незаконным постановления врио начальника Учреждения С.И.Ф. от <...> о водворении истца в ШИЗО на 15 суток и постановление от <...> о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Южанинова А.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от <...> о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе Южанинов А.И. выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование своих доводов Южанинов А.И. указывает, что решение принято судом с многочисленными нарушениями закона и его прав. Так, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе супруги Южанинова А.И. - Ю.Т.В. Кроме того, в ходе допроса свидетеля З.И.В.. судом было незаконно запрещено свидетелю пользоваться конспектами, а также в нарушение закона судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов свидетелем З.И.В. Южанинов А.И. полагает, что судом не была дана должная оценка его объяснениям и показаниям свидетеля З.И.В., которые являются достоверными и правдивыми, полностью соответствуют действительности, а за основу приняты показания Д.Д.Г. и М.А.К. которые имеют, по мнению истца, личную заинтересованность в исходе данного дела. Также истец указывает, что при рассмотрении дела судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Учреждения Гайдаенко А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 11 УИК РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
Частями 3 и 8 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года N295 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Пунктом 17 Правил установлен запрет приобретать осужденными, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N1).
К числу запрещенных предметов пунктом 17 "Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать" отнесены средства мобильной связи и коммуникации.
Положениями частей 5 и 6 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде: а) выговора; б) дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей; в) водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (ч.1 ст.115 УИК РФ).
Хранение запрещенных предметов в силу ч.1 статьи 116 УИК РФ расценивается как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное злостное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, в виде водворения установленного порядка отбывания наказания.
Часть 4 статьи 116 УИК РФ устанавливает, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного Учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно части 1 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания с осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня се окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что приговором Новгородского районного суда от <...> Южанинов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. Данным приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Южанинов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.
<...> в ходе внепланового обыска в помещении отряда N<...> на спальном месте Южанинова А.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> с sim-картой оператора сотовой связи <...> спрятанный ухищренным способом (зашит в полотенце). В помещении для хранения вещей осужденных отряда N<...> в принадлежащей Южанинову А.И. сумке обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> с sim-картой оператора сотовой связи <...>, который был спрятан ухищренным способом в сумке с двойным дном.
<...> у Южанинова А.И. отобраны письменные объяснения, в которых тот отрицал хранение названных запрещенных предметов.
За нарушение Южаниновым А.И. пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N295, постановлением врио начальника Учреждения от <...> Южанинов А.И. был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток без вывода на работу.
Тем же днем <...> года врио начальника Учреждения было вынесено постановление о признании Южанинова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факт обнаружения мобильных телефонов в вещах, принадлежащих Южанинову А.И., подтвердили присутствовавшие при внеплановом обыске осужденные Д.Д.Г. (дневальный) и М.А.К. (старший дневальный), указав это в объяснительных от <...> года, а также в отобранных у них впоследствии повторных объяснениях от <...> года.
В последующем, по результатам проверки, проведенной по жалобе Южанинова А.И. прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ и выявившей недочеты в содержании постановления о водворении Южанинова А.И. в ШИЗО от <...> года, поскольку в названном документе указано только об обнаружении и изъятии запрещенных предметов (2 телефонов), тогда как фактически сотрудниками Учреждения было выявлено хранение Южаниновым А.И. запрещенных предметов, в связи с неправильным описанием допущенного истцом нарушения врио начальника Учреждения вынесено постановление от 7 июня 2017 года с указанием на то, что Южанинов А.И. хранил и пользовался запрещенными вещами - телефонами марки <...> с sim-картой оператора сотовой связи <...> и марки <...> с sim-картой оператора сотовой связи <...>.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истцом было допущено нарушение п.17 Правил, выразившееся в незаконном храпении запрещенных предметов 2 мобильных телефонов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Южанинова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления о водворении истца в ШИЗО, равно как и постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку незаконное хранение истцом запрещенных предметом имело место, факт данного нарушения подтверждается документально, предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок и срок применения к истцу взысканий Учреждением были соблюдены, обжалуемое постановление о водворении истца в ШИЗО вынесено уполномоченным должностным лицом, и с учетом характеризующих административного истца данных примененное к нему взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток является адекватным, соответствующим тяжести и характеру нарушения, обстоятельствам его совершения.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства нарушения Южаниновым А.И. порядка отбывания наказания достоверно подтверждены материалами дела, между тем, Южаниновым А.И. доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлены не были.
Показания свидетеля З.И.В. допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, судом первой инстанции обоснованно признаны недостоверными и не приняты во внимание, поскольку свидетель является близким родственником (братом) супруги административного истца Ю.Т.В. что обуславливает его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, данные свидетелем З.И.В. показания входят в противоречие с собранными по делу письменными доказательствами: рапортом начальника оперативного отдела Учреждения И.Е.В. от <...>, актом от <...>, составленным и подписанным проводившими обыск сотрудниками Учреждения Р.Н.В.., и Б.И.И. а также с объяснениями осужденных Д.Д.Г. и М.А.К. Допрос данного свидетеля произведен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 160, 161 КАС Р.
Довод Южанинова А.И. о допущенном судом первой инстанции существенном процессуальном нарушении, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля супруги административного истца Ю.Т.В. является несостоятельным. Нарушений положений статей 51, 69, 161 КАС РФ судом первой инстанции при отказе в удовлетворении данного ходатайства допущено не было. На момент рассматриваемых событий - <...>, заявленный Южаниновым А.И. свидетель не находилась на территории Учреждения и не являлась их очевидцем.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.
Судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Южанинова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
