Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-242/2019
24 января 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Крючковой Н.П.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по апелляционной жалобе Котовой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 ноября 2018 г., которым постановлено:
"административный иск Котовой Ю.В. к администрации г. Пензы о признании незаконным сообщения администрации г. Пензы N от 26.10.2018 оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика - администрации г.Пензы Шмегеровской Н.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Котова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Пензы о признании незаконным ответа администрации г.Пензы N от 26.10.2018 указав, что 26.10.2018 она направила уведомление в администрацию г. Пензы о проведении 02.11.2018 с 12.00 до 14.00 публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере им. В.Г. Белинского с количеством участников 10 человек. 29.10.2018 ею был получен ответ N от 26.10.2018, согласно которому проведение пикетирования в сквере им. В.Г. Белинского невозможно, т.к. создает помехи для свободного прохождения граждан, что нарушает транспортную инфраструктуру города. С отказом в проведении публичного мероприятия она не согласна, поскольку данный отказ нарушает её право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В обжалуемом решении ответчик ссылается на то, что проведение пикетирования нарушает транспортную инфраструктуру города. Вместе с тем, проведение мероприятия в пешеходной части ул. Московской в г. Пензе, а именно на территории сквера им. В.Г. Белинского, не нарушает функционирования транспортной инфраструктуры города.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Котова Ю.В. просит отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в связи с неправильным толкованием Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также неверное распределение бремя доказывания между сторонами по делу.
В судебное заседание административный истец Котова Ю.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исходя из части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административного истца и исходил из законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 26.10.2018 Котова Ю.В. обратилась с уведомлением в администрацию г. Пензы, в соответствии с которым уведомила администрацию г. Пензы о проведении 02.11.2018 с 12.00 до 14.00 публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере им. В.Г. Белинского с количеством участников 10 человек.
29.10.2018 Котовой Ю.В. было получено сообщение администрации г. Пензы N от 26.10.2018, согласно которому публичное мероприятие в форме пикетирования будет создавать помехи для свободного передвижения граждан в сквере им. В.Г.Белинского, что нарушает транспортную инфраструктуру города. При этом, администрацией г. Пензы Котовой Ю.В. предложено альтернативное место проведения указанного мероприятия в сквере у башенных часов "Кукушка" (ул. Московская), с количеством участников 10 человек, без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.
Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлены Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении мероприятия.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Как верно установил районный суд, администрацией г.Пензы уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, ответ содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.
Предложение администрации г.Пензы изменить место проведения публичного мероприятия в указанные в уведомлении дату и время на сквер у башенных часов "Кукушка" (ул. Московская) не является запретом на проведение публичного мероприятия, а предложением перенести место его проведения в иное место для проведения публичного мероприятия в связи с объективными причинами, в связи с чем административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить пикетирование в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Не влекут отмены состоявшегося по делу решения, доводы апелляционной жалобы о том, что площадь сквера им. Белинского В.Г. составляет 212 кв.м., что свидетельствует о возможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте, поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.
При установленных обстоятельствах, права и законные интересы административного истца обжалуемым решением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы. Доказательств того, что заявленное истцом публичное мероприятие не может быть проведено в предложенном администрацией г.Пензы, либо специально отведенном для проведения публичных мероприятий месте, не представлено.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Котовой Ю.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
