От 02 июня 2021 года №33а-2421/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33а-2421/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федорова Димитрия Олеговича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе Федорова Д.О. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Федоров Д.О. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Викторовой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике) о признании незаконными постановлений: от 30 июля 2019 года об ограничении на выезд из Российской Федерации; от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года; от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что Федоров Д.О. является должником по исполнительному производству N... о взыскании с него в пользу Федоровой Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ... возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС NN от 14 марта 2019 года. 30 июля 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком до 30 января 2020 года, в связи с принятием которого он не смог выехать на отдых в Анталью (Турция). Об указанном постановлении ему стало известно 16 сентября 2019 года. Судебным приставом-исполнителем нарушена часть 10 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, полагает, что на момент вынесения данного постановления у него не было задолженности, по его расчётам имелась переплата. 12 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем были вынесены два постановления о расчёте задолженности по алиментам: по состоянию на 1 апреля 2019 года задолженность определена в размере 805,56 руб.; за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере 11 156 руб. Считает, что указанные суммы были рассчитаны неверно, он не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. Сам факт наличия задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем, не является достаточным основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Федоров Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятие по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает несогласие с выводом о достаточности направления постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации простым письмом, неправомерности вывода о наличии задолженности по состоянию на 30.07.2019, в то время размер задолженности, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления определялся по состоянию на 31.03.2019. пропуске срока на обращение в суд.
В суде апелляционной инстанции административный истец Федоров Д.О. и его представитель Петров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Викторова С.В. просила решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит постановленное по деле решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Часть 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2019 на основании исполнительного листа серии ... от 14 марта 2019 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по делу N ..., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N..., по предмету исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода, в отношении должника Федорова Д.О. в пользу взыскателя ...
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Федорову Д.О., обстоятельства возбуждения исполнительного производства должником не оспариваются.
В рамках указанного исполнительного производства 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные по месту работы должника (...), в связи с чем, в тот же день окончено исполнительное производство.
2 июля 2019 года зам. начальника отдела - старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство N... от 12.04.2019.
Из материалов дела усматривается, что подтверждено объяснениями сторон, те обстоятельства, что взыскателем Федоровой Е.Ю. в распоряжение судебного пристава-исполнителя представлена история операций по дебетовой карте за период с 13.12.2018 по 08.07.2019, должником Федоровым Д.О. - платежные поручения, чеки по операциям Сбербанк онлайн, расписки.
30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 55 655,56 руб., исчисленная исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, при этом платежи, осуществленные должником не учтены при расчетах.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника Федорова Д.О. из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 30 января 2020 года.
Копия указанного постановления направлена в адрес должника простой корреспонденцией.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года определен размер задолженности по указанному исполнительному производству за период с 13.12.2018 по 31.03.2019 в размере 805,56 руб., при этом, частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет 54 850 руб., задолженность за период с 13.12.2018 по 31.03.2019 года составляет 55 655,56 руб., исчисленная исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года определен размер задолженность по алиментам за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 11 156 руб., при этом, частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет 33 000 руб., задолженность за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года составляет 44 156 руб., исчисленная исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ.
Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года) отказано в удовлетворении требований Федорова Д.О. к Федоровой Е. Ю. об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемых с Федорова Д. О. в пользу Федоровой Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка ..., за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 0 руб. по состоянию на 30 июля 2019 года; определена задолженность в размере 9 006,53 руб. (гражданское дело N ...).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав - исполнитель действуя и руководствуясь в соответствии со ст. ст. 6, 14, 33, 64, 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правомерно ограничила выезд должника Федорова Д.О. из Российской Федерации, а также пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможности восстановления пропущенного срока.
При этом суд исходил из того, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а задолженность по алиментам по состоянию на 30 июля 2019 года составляла 27599,78 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда, поскольку находит, что он постановлен при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Определение размера задолженности по алиментам урегулировано правилами, установленными ст. 113 Семейного кодекса РФ.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. (пункт 5).
Аналогичные правила закреплены в ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что спор между взыскателем и должником о размере задолженности, имевшейся по состоянию на 31.03.2019 являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N ..., где судебный пристав-исполнитель Викторова С.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Вступившим в законную силу определен размер задолженности за период с 13.12.2018 по 31.03.2019 и составил 9006, 53 руб.
Частью 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Данное обстоятельство в силу преюдиции подлежало применению при разрешении настоящего спора, поскольку размер задолженности по состоянию на 31.03.2019 имел юридическое значение при разрешении настоящего публично-правового спора, так как послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника (размер задолженности по алиментам составлял 55 655,56 руб.).
Вывод суда о размере задолженности по алиментам по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 27599,78 руб. не согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которых, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В данном случае суд первой инстанции обосновал вывод о законности решения судебного пристава-исполнителя расчетом задолженности по алиментам по состоянию на 30 июля 2017 года, в то время как он не служил основанием для вынесения оспариваемого решен6ия.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Приведенные нормы процессуального и материального права не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 года об ограничении на выезд из Российской Федерации.
Что касается постановлений судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года на сумму 805,56 руб., от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года на сумму 11.156 руб., то они также приняты без учета обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и полагает возможным согласно ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 30 июля 2019 года об ограничении на выезд из Российской Федерации, от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, от 12 сентября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии повторно произвести расчёт задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка