Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2421/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедевой Л.А. оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,
по апелляционной жалобе Лебедевой Л.А. на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Судебная коллегия
установила:
24 февраля 2021 года Лебедева Л.А. обратилась в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с административным иском к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - отделение судебных приставов).
В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.А. с использованием материнского капитала приобрела квартиру с кадастровым номером N <адрес>далее - квартира). В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.А. должна оформить жилое помещение в общую долевую собственность на себя, своего супруга ФИО9 и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО6 с равным распределением долей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в многофункциональный центр с соответствующим заявлением. Через некоторое время сотрудник регистрационной службы по телефону сообщил о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с квартирой наложен запрет. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена.
По мнению Лебедевой Л.А., постановление о запрете регистрационных действий нарушает её права и законные интересы, а также права и законные интересы её супруга и несовершеннолетних детей. В связи с этим она просила отменить данный запрет (л.д. 3, 12, 24).
Кроме того, административный истец обратился с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, указав, что пропустил его по уважительной причине (л.д. 61).
Помимо отделения судебных приставов, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области) и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Федотова М.Л., которая вынесла оспариваемое постановление (далее - судебный пристав-исполнитель), а в качестве заинтересованных лиц: ФИО8, Лебедев И.Н. ФИО6, а также взыскатель по исполнительному производству Файтулин Н.В. и дети Лебедевой Л.А. и Файтулина Н.В., на содержание которых Лебедева Л.А. обязана платить алименты, - ФИО11 и ФИО12 (л.д. 1-2, 51-52).
УФССП России по Тверской области направило письменные возражения, в которых указало, что Лебедева Л.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Оспариваемый запрет наложен в соответствии с требованиями закона. Административный истец не привёл нормы права, которые, по его мнению, нарушил судебный пристав-исполнитель, и не доказал факта нарушения своих прав. В деле имеются признаки спора о праве на имущество, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Основания для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд отсутствуют (л.д. 63-66, 83-85).
В суде первой инстанции Лебедева Л.А., её представитель Снагинская Е.В., а также Лебедев И.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6, поддержали административный иск. Представитель отделения судебных приставов Огородникова Л.С. и судебный пристав-исполнитель Федотова М.Л. просили отказать в удовлетворении административного иска. УФССП России по Тверской области представителя не направило. ФИО11, Файтулин Н.В. и ФИО12 в суд не явились, своего отношения к административному иску не выразили (л.д. 118-125).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше. Из выводов суда следует, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона. Лебедева Л.А. пропустила срок подачи административного искового заявления в суд без уважительных причин (л.д. 126-137).
Лебедева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда и удовлетворить административный иск. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не смог пояснить, с какой целью наложен запрет на регистрационные действия. Срок подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине, так как административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о частичной отмене запрета. Суд не учёл представленные Лебедевой Л.А. доказательства, не дал им юридической оценки и не привлёк к участию в деле прокурора (л.д. 151).
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ Жарковский районный суд Тверской области вынес решение о взыскании с Лебедевой (на тот момент - Дмитриевой) Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 в размере одной трети от всех видов заработка или иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения выдан исполнительный лист (л.д. 90-91). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 91-92).
В отношении Лебедевой Л.А. проводились исполнительные действия, однако мер по погашению задолженности по алиментам она не предпринимала, уклонялась от уплаты алиментов, за что неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации (л.д. 104-110).
ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.А. с использованием материнского капитала приобрела указанную выше квартиру (л.д. 17-18, 34-43). ДД.ММ.ГГГГ она дала нотариально заверенное обязательство оформить её в общую долевую собственность на себя, своего супруга Лебедева И.Н., несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО6 (л.д. 19, 24, 25).
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Лебедевой Л.А. по алиментам составила 1237595 рублей 36 копеек (л.д. 114-115).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение в отношении квартиры регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и действий по регистрации ограничений и обременений (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.А. и Лебедев И.Н., действовавший от имени ФИО8 и ФИО6, заключили нотариально заверенное соглашение о порядке исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). В тот же день Лебедева Л.А. подала документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством, в котором просила разрешить ей выделить доли для детей без снятия запрета (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 6, 115). В тот же день государственная регистрация права на квартиру была приостановлена в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
На ту же дату общая задолженность Лебедевой Л.А. по алиментам составила 1336463 рубля 99 копеек, а на ДД.ММ.ГГГГ - 1347011 рублей 41 копейка (л.д. 88, 116).
Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 1 и 2 ст. 14).
С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия, перечень которых не является исчерпывающим (п. 10 ч. 1 ст. 64).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом органов принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в установленной законом форме.
Лебедева Л.А. оспаривает постановление судебного пристава исполнителя, поскольку оно препятствовало выполнению ею обязательства о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру всех членов её семьи, которое обусловлено использованием материнского капитала. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу не было известно об этих обстоятельствах. Запрет наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества из владения Лебедевой Л.А.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отделения судебных приставов в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым без снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра Федеральной службе государственной регистрации и картографии разрешается оформить квартиру в общую собственность лица, получившего материнский (семейный) сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению в соответствии с нотариально заверенными обязательствами. Таким образом, права Лебедевой Л.А. и членов её семьи на осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, обусловленные использованием материнского капитала, восстановлены. Оснований для восстановления их в большем объёме судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам Лебедевой Л.А., в решении суда первой инстанции имеется ссылка на представленные ею доказательства, и дана им надлежащая оценка. Оснований для обязательного привлечения прокурора к участию в данном административном деле, указанных в ч. 7 ст. 39, 243, 268, 273, 277, 280, 283, 285.3 КАС Российской Федерации, не имелось.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по существу заявленных требований, оценка доводов о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд не имеет значения для данного дела.
Довод УФССП России по Тверской области о том, что в данном деле усматривается спор о праве, является надуманным. Лебедева Л.А. оспаривает постановление должностного лица органов принудительного исполнения, вынесенное в результате реализации властных полномочий в ходе исполнительного производства. В соответствии со ст. 1 и 218 КАС Российской Федерации такие дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Л.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
