Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-2421/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Роговой Л.В., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "Холмский городской округ", к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о признании бездействия незаконным, возложении требуемой обязанности, -
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда от 23 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", выразившееся в непринятии мер по очистке от строительных отходов земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного слева от гаражей в 10 метрах от <адрес>, по состоянию на момент проверки, признано незаконным.
На администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность организовать проведение мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки с земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного слева от гаражей в 10 метрах от дома N N "а" по <адрес>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
04 июня 2019 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "Холмский городской округ" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", выразившееся в непринятии мер по очистке от строительных отходов земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного слева от гаражей в 10 метрах от <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность организовать проведение мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки.
В обоснование административного иска указано, что в ходе выездной проверки соблюдения законодательства по обращению с отходами 1 и II классов опасности на территории МО "Холмский городской округ" на указанной местности установлена несанкционированная свалка со строительным мусором площадью около 100 кв.м., что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
Определением суда от 04 июля 2019 года производство по административному делу по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "Холмский городской округ" в части требований к административному ответчику ООО "СтройАльянс" прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Холмский городской округ" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ответственность за весь цикл утилизации коммунального мусора с 01 января 2019 года возложена на регионального оператора АО "Управление по обращению с отходами", деятельность которого направлена на реализацию программ по обращению с твердыми коммунальными отходами. Полагают, что указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, в связи с чем АО "Управление по обращению с отходами" необходимо было привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика. Считают, что суд не исследовал должным образом тот факт, что ранее земельный участок был предоставлен в аренду ООО "СтройАльянс".
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Холмского городского прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ю Н.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Кроме того, в силу статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Статьей 10 Устава муниципального образования "Холмский городской округ" предусмотрено, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах Холмского городского округа, а также участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, относятся к вопросам местного значения городского округа. Статьей 46 указанного нормативного правового акта к компетенции администрации Холмского городского округа отнесен контроль за использованием территорий и инфраструктуры Холмского городского округа.
Примечанием к пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрация городского округа в целях сохранения природы на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков обязана в рамках своих полномочий осуществлять контроль за использованием территории муниципального образования, организовывать мероприятия по охране окружающей среды на данной территории.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N, с почтовым адресом: <адрес>, расположенном слева от гаражей в 10 метрах от <адрес> выявлена несанкционированная свалка со строительным мусором площадью около 100 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования "Холмский городской округ", является надлежащим административным ответчиком, должным образом не реализовала свои полномочия, предоставленные действующим законодательством, допустив образование несанкционированной свалки.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования не является надлежащим ответчиком по предъявленным прокурором требованиям, поскольку с 01 января 2019 года обязанность по утилизации коммунального мусора возложена на регионального оператора, подлежат отклонению.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Однако, в ходе рассмотрения административного дела судами двух инстанций административным ответчиком не представлено доказательств принятия эффективных мер, направленных на реализацию полномочий путем заключения договора с региональным оператором по обращению с отходами в Сахалинской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал надлежащим образом факт нахождения до 01 января 2019 года земельного участка в аренде у ООО "СтройАльянс", отмену судебного акта не влекут, поскольку в отношении данного административного ответчика производство по делу прекращено, соответствующее определение суда в установленном порядке не отменено.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Л.В. Рогова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
