Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2421/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 мая 2019 года материал по частной жалобе Ч** на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление ООО "Служба взыскания долгов" об отмене мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено, отменены меры предварительной защиты, принятые определением суда отДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска в отношении должника Ч** в пользу взыскателя ООО "Служба взыскания долгов" в части обращения взыскания на заработную плату должника до рассмотрения по существу административного дела по административному иску Ч** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
В рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Ч** (далее по тексту Ч**) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату незаконным, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска в отношении должника Ч** в пользу взыскателя ООО "Служба взыскания долгов" в части обращения взыскания на заработную плату должника до рассмотрения по существу административного дела по административному иску Ч** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату незаконным (л.д.39).
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Ч** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Шиховой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления незаконным отказано (л.д. 61-63).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики принято указанное выше определение (л.д.83).
Не согласившись с вынесенным определением суда, Ч** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Указывает, что оспариваемое определение было вынесено судом без извещения сторон, в связи с чем, считает его незаконным (л.д.88).
Исследовав в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 89Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Согласно положениям статьи 359Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Ч** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Шиховой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления незаконным отказано (л.д.61-63).
ДД.ММ.ГГГГ ООО"Служба взыскания долгов" обратилось с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено, отменены меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Учитывая, что решение суда по делу вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены мер предварительной защиты, принятых по административному иску.
Судебная коллегия находит, что отмена мер предварительной защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 89Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.
Доводы жалобы о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку Ч** не получил копию решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Так, согласно части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациирешение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
Пунктом 1 статьи 298Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), следовательно, в силу указанных правовых норм оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Ч** лично была получена копия решения суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 68).
Довод частной жалобы Ч** о несоответствии определения суда нормам процессуального права, в связи с тем, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признается несостоятельным.
Согласно отчету об извещении Ч** ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:33 получил СМС - сообщение от Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики со следующим содержанием: "Ч**, Октябрьский районный суд г. Ижевска вызывает Вас в качестве заинтересованного лица по адресу: УР г. Ижевск, ул. Родниковая, 60 по делу 13а-909/2019 заявление ООО "Служба взыскания долгов" об отмене мер предварительной защиты по делу 2а-6145/2018, 20.03.2019 в 16:30, зал N10 (кааб. 60) судья Биянов К.А.,72-03-55" (л.д. 78), расписка о согласии на СМС - извещение составлена Ч** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Таким образом, доводов, содержащих правовые основания для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, основания для отмены определения, установленные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ч** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
