Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-2420/2020
г. Мурманск
21 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Науменко Н.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаева Р. А. оглы об оспаривании и отмене решения УВМ УМВД России по Мурманской области от 1 апреля 2020 г. об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации, решения УФСБ России по Мурманской области о несогласовании вопроса приёма в гражданство Российской Федерации
по апелляционной жалобе Агаева Руслана Аскер оглы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения представителя административного истца Каминского А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных соответчиков УВМ УМВД России по Мурманской Буланды И.В. и УФСБ России по Мурманской области Легкого Н.П., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Агаев Р.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене решения УВМ УМВД России по Мурманской области от 1 апреля 2020 г. об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 2019 г. обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62 "О гражданстве Российской Федерации". Решением УВМ УМВД России по Мурманской области от 1 апреля 2020 г. в приеме в гражданство Российской Федерации было отказано на основании статьи 16 указанного Закона. Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы.
В ходе судебного разбирательства представителем административного истца в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования уточнены, заявлены требования о признании незаконными и отмене решения УВМ УМВД России по Мурманской области от 1 апреля 2020 г. об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации и решения УФСБ России по Мурманской области о несогласовании вопроса о возможности приема в гражданство Российской Федерации Агаева Р.А.о.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Агаев Р.А.о., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, нарушение принципов состязательности и равенства сторон, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемые решения УВМ УМВД России по Мурманской области и УФСБ России по Мурманской области приняты без учета наличия оснований для приема административного истца в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Отмечает, что каких-либо объективных сведений и доказательств того, что административный истец участвует либо участвовал в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, не имеется, суду административными ответчиками не представлено, судом не истребовано.
Считает, что основания, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", для отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации отсутствуют, поскольку действий, перечисленных в части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, не совершал, является законопослушным гражданином, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке с гражданской Российской Федерации, длительное время проживает в Российской Федерации.
Указывает на нарушение его прав и свобод, установленных законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Агаев Р.А.о., административные ответчики - должностные лица Зайков В.Н., Волошина И.Н., Уваров М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда оснований для отмены (изменения) решения суда не находит.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, а также основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Перечень условий и документов, необходимых для приёма в гражданство Российской Федерации в общем и упрощенном порядке, закреплен статьями 13, 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Так, согласно пункту "б" части 2 статьи 14 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.
Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым предусмотрены правила оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые участвуют либо участвовали в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 36.1 Положения заявление о признании гражданином Российской Федерации и представленные вместе с ним документы после проверки должностным лицом территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации правильности их заполнения и оформления направляются начальнику этого территориального органа для принятия решения о приеме заявления к рассмотрению.
Проверка сведений, указанных в заявлении о признании гражданином Российской Федерации, и представленных вместе с ним документов, а также оценка доказательств, осуществляемые в целях подтверждения наличия или отсутствия оснований и условий признания гражданином Российской Федерации, не должны превышать один месяц.
Решения по заявлениям о признании гражданином Российской Федерации принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности. Срок согласования не должен превышать один месяц.
Пунктом 37 Положения предусмотрено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган. В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами "а" - "в" части первой статьи 16 и частью четвертой статьи 41.2 Федерального закона оснований для отказа в признании гражданином Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.
Решения по вопросам гражданства Российской Федерации принимаются по каждому заявлению отдельно, с указанием оснований: выдачи уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, приема в гражданство Российской Федерации, восстановления в гражданстве Российской Федерации или признания гражданином Российской Федерации; отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации; отказа в признании гражданином Российской Федерации; разрешения выхода из гражданства Российской Федерации или отказа в выходе из гражданства Российской Федерации. Решения утверждаются (подписываются) руководителем полномочного органа либо лицом, исполняющим его обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Агаев Р.А.о., _ _, уроженец ..., гражданин ..., имеет вид на жительство в Российской Федерации серии * сроком действия по _ _ г., с _ _ г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
19 июля 2016 года Отделом ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области зарегистрирован брак между Агаевым Р.А.о. и К Е.П., о чем составлена запись акта о заключении брака N * от _ _ г.
15 октября 2019 г. Агаев Р.А.о. обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решением УВМ УМВД России по Мурманской области от 1 апреля 2020 г. Агаеву Р.А.о. отказано в приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вопрос о возможности приема в гражданство Российской Федерации не согласован в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что оспариваемые решения об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации и о несогласовании вопроса о возможности приёма в гражданство Российской Федерации приняты уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом, содержит выводы по существу поставленного вопроса и ссылку на правовые основания принятия такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных Агаевым Р.А.о. требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. Согласно статье 2 указанного закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).
В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность на территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных законов, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление ФСБ России по Мурманской области наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации, в том числе правом выносить заключения о наличии оснований, препятствующих приему в гражданство Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что Агаев Р.А.оглы своими действиями создает угрозу безопасности государства, оснований полагать ошибочным вывод о законности решения УФМС России по Мурманской области не имеется, в связи с тем, что суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Мурманской области о наличии обстоятельств, в силу которых вопрос о возможности приема административного истца в гражданство Российской Федерации не согласован.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, что на правильность выводов, содержащихся в решении по данному делу, повлиять не может.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы Агаева Р.А.о. о недоказанности его участия в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий во внимание приняты быть не могут, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение мер по защите национальной безопасности органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации находится вне сферы судебного контроля.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемыми решением УВМ УМВД России по Мурманской области от 1 апреля 2020 г. и решением УФСБ России по Мурманской области о несогласовании вопроса о возможности приёма в гражданство Российской Федерации нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Утверждение административного истца о том, что оспариваемым решением суда нарушается статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части вмешательства в личную и семейную жизнь, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку подобных действий со стороны административных ответчиков не допущено.
Из материалов дела следует, что Агаев Р.А.оглы имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и принятие административными ответчиками оспариваемых решений не препятствует дальнейшему проживанию Агаева Р.А.оглы в данном статусе в установленном порядке на территории России.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий к осуществлению административным истцом своих прав и свобод не имеется.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Р. Аскер оглы - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
