Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2420/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33а-2420/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Каримовой К.О. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области удовлетворить.
Восстановить срок на обжалование и признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 14 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>",
установила:
Администрация МО "Рославльский район" Смоленской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Седоченко Ю.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства N <данные изъяты>, указав на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения названного исполнительного производства, поскольку в настоящее время обязанность Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области по предоставлению взыскателю жилого помещения принудительно исполнена быть не может ввиду того, что финансирование (субвенции) исполнения органом местного самоуправления соответствующих полномочий Департаментом Смоленской области по образованию и науке еще не произведено.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области заявленные требования поддержал в полном объеме.
Рославльский межрайонный прокурор возражала против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рославльским городским судом Смоленской области постановлено названное решение, которое просит отменить судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Каримова К.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав заключение прокурора Павленко Н.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.11.2016 удовлетворен иск Рославльского межрайонного прокурора о предоставлении Шорок С.А. благоустроенного жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения.
Названным решением на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность перечислить субвенцию Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области для приобретения жилья, срок перечисления субвенций судом не установлен. Данный срок установлен постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14.06.2017.
В срок, установленный судебным приставом, субвенции из областного бюджета не поступили и не перечислены до настоящего времени.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области судебным решением от 17.11.2016 был установлен срок исполнения обязанности по обеспечению Шорок С.А. жильем, необходимые денежные средства для исполнения возложенных на административного истца обязанностей Департаментом Смоленской области по образованию и науке не перечислены, соответственно данный срок не наступил (течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не началось).
С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться в связи со следующим.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 11).
В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя указанным выше положениям Закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы жалобы отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Каримовой К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
