Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2419/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2419/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Романова Сергея Анатольевича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2018 г. административный иск ИФНС России по г. Смоленску к Романову С.А. удовлетворен, с последнего взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 г., земельному налогу за 2014 г., налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., судебные расходы в виде госпошлины.
Не согласившись с данным решением, Романов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене вышеуказанного судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2019 года Романову С.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В частной жалобе Романов С.А. просит определение районного суда отменить как незаконное и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нахождение в командировке за пределами г. Смоленска в период с 01.09.2018 г. по 20.03.2019 г., что препятствовало ему своевременной подаче апелляционной жалобы.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Отказывая в удовлетворении заявления Романова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок у Романова С.А. не имелось. Сведения о его нахождении в длительной командировке в период времени с 01.09.2018 г. по 20.03.2019 г. в связи прохождением обучения в ООО "Балтийская береза" по адресу: ... своего подтверждения в суде не нашли. Справка о прохождении соответствующего обучения в указанный период времени, выданная ООО "Балтийская береза" обоснованно признана недопустимым и недостаточным доказательством.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован и основан на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, в окончательной форме решение суда принято 27 ноября 2018 г.
В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 КАС РФ, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2018 года считается 27 декабря 2018 года.
Копия оспариваемого судебного акта была направлена Романову С.А. по месту жительства 29 ноября 2018 г. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения 07 декабря 2018 г., а апелляционная жалоба на решение суда подана 10 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства того, что копия решения по административному делу была направлена судом Романову С.А. своевременно в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом уважительных причин, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный срок не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления Романову С.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2018 года.
Доводы частной жалобы о нахождении Романова С.А. в длительной командировке за пределами г. Смоленска в период времени с 01.09.2018 г. по 20.03.2019 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных и достаточных доказательств нахождения в командировке не представлено, в частности, отсутствуют доказательства убытия и возвращения из командировки (проездные документы), прохождения обучения (договор, оплата за обучение), оказание ООО "Балтийская береза" услуг по обучению специалистов и проведению мероприятий по подготовке специалистов по работе на многопильных станках.
Кроме того, информация, содержащаяся в вышеприведенной справке о прохождении обучения за пределами г. Смоленска по 20 марта 2019 г. (л.д. 99) противоречит заявлению Романова С.А. от 19 марта 2019 г. об ознакомлении с материалами дела, поданному непосредственно в суде (л.д. 59), что свидетельствует о ее недостоверности.
При таких обстоятельствах определение суда от 15 мая 2019 г. является законным, обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Романова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
