Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33а-2418/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2418/2021
Судя Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2021, которым оставлено без движения административное исковое заявление Максимова Сергея Вячеславовича о признании незаконным постановления от 28.01.2021 N 59050/21/22830 и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Г.,
установил:
Максимов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми Г. о признании незаконным постановления от 28.01.2021 N 59050/21/22830, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемым определением административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в нарушение требований ст. 125, ст.220 КАС РФ, административным истцом не указано в чем именно заключается бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя, нарушающее его права.
В частной жалобе заявитель, просит определение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность выводов. Считает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, административное исковое заявлении в полной мере соответствует требованиям п.4-7 ч.2 ст. 220 КАСРФ, изложенные в тексте административного искового заявления требования к административному ответчику и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, позволяют определить, в чем именно выражено оспариваемое бездействие.
Рассмотрев частную жалобу на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.
Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Статьи 125, 126, 220 КАС РФ содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.
Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Максимова С.В. к производству суда, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления его без движения в связи с тем, что из содержания административного искового заявления не следует, в чем выражено бездействие административного ответчика, которое административный истец просит признать незаконным.
Таким образом, установленные судьей недостатки административного искового заявления Максимова С.В. влекут оставление его без движения в силу ч.1 ст. 130 КАС РФ.
Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными и в оспариваемом определении, не свидетельствует о наличии судебной ошибки. Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, которые безусловно могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2021 не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка