Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-2418/2021, 33а-60/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-60/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Милешиной И.П. и. Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Барабанова В.М. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2021г.
Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия
установила:
Миняева Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация муниципального района) о признании незаконным отказа в удовлетворении её заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земли из неразграниченной государственной собственности площадью 60 кв.м, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что отказ, приведенный в письме от 13 августа 2021 г., мотивирован тем, что до вступления в законную силу решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 г. по делу , а именно 9 июля 2021 г. в администрацию муниципального района поступило обращение от третьего лица об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 1256 кв.м. и земли из неразграниченной государственной собственности площадью 91 кв.м., границы которого совпадают с границами испрашиваемого ею земельного участка путем перераспределения площадью 60 кв.м.
При этом административный ответчик фактически проигнорировал вступившее в законную силу решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 г., которым признано незаконным ранее принятое администрацией муниципального района решение об отказе в удовлетворении вышеприведённого заявления Миняевой Л.М. Кроме того, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2021 г. признан незаконным отказ Миняевой Л.М. администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, оформленный письмом от 13 августа 2021 г., в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земли из неразграниченной государственной собственности площадью 60 кв.м.
На администрацию Лямбирского района Республики Мордовия возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Миняевой Л.М. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 966 кв.м и земли из неразграниченной государственной собственности площадью 60 кв.м по существу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо Барабанов В.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Миняевой Л.М.
В обоснование доводов жалобы указал, что административным ответчиком обоснованно отказано Миняевой Л.М. в утверждении схемы перераспределения земельного участка, в связи с полным совпадение местоположения испрашиваемого ею земельного участка с местоположением земельного участка, согласно схеме, утвержденной ранее по его заявлению; удовлетворяя иск Миняевой Л.М. суд пришел к выводу, что её заявление имеет приоритет в очередности рассмотрения перед его заявлением, поданным 9 июля 2021 г., поскольку срок исполнения муниципальной услуги по рассмотрению заявлений об утверждении схемы земельного участка в целях перераспределения составляет 30 дней и он истекал 9 августа 2021 г., тогда как решение суда по делу . вступило в законную силу 16 июля 2021 г., поэтому 30-дневный срок для исполнения муниципальной услуги по заявлению Миняевой Л.М. об утверждении схемы земельного участка в целях перераспределения, истекал 16 августа 2021 г., в связи с чем считает указанный вывод неверным, противоречащим нормам Конституции Российской Федерации и нормам материального права. Очередность рассмотрения заявлений об утверждении схемы земельного участка в целях перераспределения административным ответчиком была установлена в соответствии с Административным регламентом муниципального образования.
Кроме того считает, что оценка его действий относительно установки забора как самовольных и незаконных, сделана судом за пределами предмета рассмотрения административного иска, также указывает на необоснованность ссылки в решении на позицию его представителя, как не оспаривающего факт самовольного устройства забора.
Представитель административного истца Мирончева Е.Б. подала возражения на апелляционную жалобу заинтересованного лица Барабанова В.М., в которых по существу ссылается на необоснованность его доводов, и просила решение суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения.
В судебное заседание административный истец Миняева Л.М. представитель административного истца Мирончева Е.Б., представитель административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, заинтересованное лицо Барабанов В.М., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Емельянова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
При этом в соответствии с частью 13 статьи 39.6 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 поименованного Кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из указанных в статье оснований, в частности наличия основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе (подпункт 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Однако, оспариваемый в рамках данного административного дела отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Миняевой Л.М. в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 966 кв.м, оформленный письмом от 13 августа 2021 г., со ссылкой на наличие заявления Барабанова В.М. от 09 июля 2021 г., как правильно установлено в решение суда первой инстанции, нельзя признать законным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Миняева Л.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 966 кв.м, 25 января 2021 г. обратилась в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 60 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, к вышеуказанному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Письмом от 12 февраля 2021 г. администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Миняевой Л.М. отказано в удовлетворении заявления в виду того, что на испрашиваемом путем перераспределения земельном участке, расположено капитальное сооружение (бетонный забор прочно связанный с землей) принадлежащий другому гражданину.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2021 г. отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, выраженный в письме от 12 февраля 2021 г., признан незаконным, и на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Миняевой Л.М. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 966 кв.м. и земли из неразграниченной государственной собственности площадью 60 кв.м по существу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации
Решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия по административному делу от 8 июня 2021 г., которым признано незаконным решение администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 12 февраля 2021г., изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 г. и вступило в законную силу 16 июля 2021 г. В связи с чем на администрацию района по состоянию на 13 августа 2021 г. была возложена безусловная обязанность повторно рассмотреть заявление Миняевой Л.М. от 25 января 2021 г.
Как обоснованно указано в решение суда первой инстанции, поименованное заявление Миняевой Л.М. не может считаться рассмотренным в установленном законом порядке и имеет безусловный приоритет в очередности рассмотрения перед заявлением Барабанова В.М., поданным 9 июля 2021 г.
Ссылка в оспариваемом отказе на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также является необоснованной.
Указанная правовая норма носит общий характер и гласит о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Как правильно констатировал суд первой инстанции административный ответчик не указал каким именно образом согласование схемы земельного участка, предложенной Миняевой Л.М., приведет к нарушению указанных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Довод Барабанова В.М. о необоснованной оценке его действий по установке забора как самовольных и незаконных, а также ссылки суда на позицию его представителя, как не оспаривающего факт самовольного устройства забора, отклоняется.
В данном случае имела место ссылка суда на судебное решение от 19 октября 2021 г., которое в силу положений части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора. Приведение судом в своем решение существа вступившего в законную силу судебного акта, констатация изложенных в нем обстоятельств, не свидетельствует о выходе суда за рамки заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Барабанова В.М. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Барабанова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Судьи И.П. Милешина
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
