Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года №33а-2418/2019, 33а-51/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-51/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Служба пожарного мониторинга" к Прокуратуре Республики Марий Эл, прокурору отдела по надзору на соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Боевой Г.Р., и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышеву С.Г. о признании незаконным действий по направлению обращения, бездействия по обращению (жалобе) ООО "Служба пожарного мониторинга" от 7 июня 2019 года , поступившей 18 июня 2019 года, обязании провести проверку исполнения законодательства, принять меры реагирования, принять решение, направить мотивированный ответ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" (далее - ООО "СПМ") обратилось в суд с указанным выше административным иском к Прокуратуре Республики Марий Эл, прокурору отдела по надзору на соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Боевой Г.Р., и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышеву С.Г., ссылаясь на то, что 17 июня 2019 года ООО "СПМ" обратилось в Прокуратуру Республики Марий Эл с жалобой на ненадлежащее рассмотрение ранее поданного обращения должностными лицами ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, нарушения антикоррупционного законодательства начальником ГУ МЧС России по Республики Марий Эл М, А.В., после чего было уведомлено сотрудником прокуратуры Боевой Г.Р. о перенаправлении обращения в части доводов о нарушении антикоррупционного законодательства в военную прокуратуру, что ООО "СПМ" не оспаривает, а в части доводов о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами обращения ООО "СПМ" - в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл. С данным ответом административный истец не согласен, считает его бездействием. Полагает, что в нарушение требований законодательства прокуратура не провела проверку по обращению, уклонившись от осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращений, в результате чего было нарушено право ООО "СПМ" на надлежащее рассмотрение обращения и получение мотивированного ответа по всем поставленным в обращении вопросам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СПМ" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что суд оставил без оценки содержание обращения ООО "СПМ", адресованное начальнику ГУ МЧС России по Республике Марий Эл. Также выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышеву С.Г. по причине пропуска срока для обращения в суд с иском к данному ответчику.
Административные ответчики прокурор отдела по надзору на соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Боева Г.Р., и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышев С.Г., заинтересованные лица ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, военная прокуратура Казанского гарнизона в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя ООО "СПМ" Колотвина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Прокуратуры Республики Марий Эл Назарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля ООО "СПМ" обратилось в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл с заявлением, в котором просило дать разъяснения по вопросам, связанным с эксплуатацией системы автоматической передачи извещений о пожаре <...> предложило организовать рабочую встречу, просило ответ по существу заданных вопросов направить в ООО "СПМ" в установленные законом сроки. В указанную дату данное заявление поступило в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл.
28 мая 2019 года первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Республике Марий Эл по результатам рассмотрения обращения ООО "СПМ" дан краткий ответ <...> по использованию ППО ПАК <...>.
Не согласившись с данным ответом, ООО "СПМ" направило в Прокуратуру Республики Марий Эл жалобу от 7 июня 2019 года, полученную адресатом 18 июня 2019 года, из содержания которой следует, что указанное обращение ГУ МЧС России по Республике Марий Эл надлежащим образом не рассмотрено, в частности, не на все поставленные в обращении вопросы должностным лицом даны ответы. В жалобе указано, что в обращении был поставлен вопрос о нарушениях антикоррупционного законодательства, в ответе на обращение в указанной части ответ отсутствует, просило проверить исполнение ГУ МЧС России по Республике Марий Эл законодательства о порядке рассмотрения обращений, проверить исполнение М. А.В. законодательства о противодействии коррупции, дать юридическую оценку действиям должностных лиц ГУ МЧС России по Республике Марий Эл и привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности. При этом просило не перенаправлять данное обращение в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, так как обжалуются, в том числе действия руководителя названного ведомства.
24 июня 2019 года (пн.) заместитель прокурора Прокуратуры Республики Марий Эл Ш. П.А. направил военному прокурору Казанского гарнизона обращение ООО "СПМ" для проведения проверки в части доводов о нарушениях антикоррупционного законодательства, допущенных начальником ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, указав на необходимость сообщить о результатах рассмотрения заявителю.
24 июня 2019 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышев С.Г. направил начальнику ГУ МЧС России по Республике Марий Эл обращение ООО "СПМ" в части несогласия с ответом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Марий Эл С, А.В., указав на необходимость сообщить о результатах рассмотрения заявителю.
24 июня прокурор отдела по надзору на соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Боева Г.Р. уведомила ООО "СПМ" о том, что в соответствии со статьями 8, 14 Федерального закона N 59-ФЗ обращение в части несогласия с ответом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Марий Эл С, А.В. от 28 мая 2019 года направлено для рассмотрения в рамках ведомственного контроля начальнику ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, о результатах рассмотрения обращения в указанной части будет сообщено начальником данного ведомства.
2 августа 2019 года руководителю ООО "СПМ" военной прокуратурой Казанского гарнизона был дан ответ.
2 августа 2019 года после получения из Прокуратуры Республики Марий Эл обращения ООО "СПМ" ГУ МЧС России по Республике Марий Эл дало ответ ООО "СПМ" за подписью начальника ГУ МЧС России по Республике Марий Эл М. А.В.
Подробно проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), установив, что должностные лица Прокуратуры Республики Марий Эл, действуя в соответствии с вышеуказанными положениями федерального законодательства и Инструкцией, в установленные сроки перенаправили обращение ООО "СПМ" по подведомственности в военную прокуратуру в части проверки сведений о нарушениях антикоррупционного законодательства, где такая проверка была проведена, а в части соблюдение законодательства об обращениях - руководителю ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, по результатам рассмотрения которого заявителю был дан ответ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта бездействия и возложения на административных ответчиков обязанности дать ответ на обращение, принять меры реагирования, принять решение, направить мотивированный ответ.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ответ от 28 мая 2019 года был дан первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, пришел к верному выводы о законности направления должностным лицом Прокуратуры Республики Марий Эл обращения ООО "СПМ" в части соблюдения законодательства об обращениях руководителю ГУ МЧС России по Республике Марий Эл как вышестоящему должностному лицу. Указанное не противоречит требованиям пункта 3.7 Инструкции, в соответствии с которым запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о пропуске ООО "СПМ" установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение с иском к административному ответчику и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышеву С.Г.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что о факте направления обращения ООО "СПМ" в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в соответствующей части административный истец извещен письмом от 24 июня 2019 года, с административными исковыми требованиями к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Марий Эл Янгабышеву С.Г. о признании незаконными его действий по направлению данного обращения в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ООО "СПМ" обратилось в суд лишь 8 октября 2019 года.
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием в установленный законом срок административным истцом суду не было приведено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к указанному должностному лицу Прокуратуры Республики Марий Эл.
Вопреки доводам жалобы оснований для вынесения в адрес судьи Лаптевой К.Н. частного определения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СПМ" и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка