Определение Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года №33а-2417/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2417/2020







г. Тюмень


10 июня 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Колосковой С.Е.




судей


Левиной Н.В., Ревякина А.В.




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.Р. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С.С.Р. к администрации города Тобольска о признании незаконным распоряжения администрации г. Тобольска от 15.10.2019 N 1756-р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <.......> с кадастровым номером <.......>, возложении обязанности на администрацию города Тобольска принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка С.С.Р. на праве собственности без проведения торгов отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С.С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Тобольска о признании незаконным распоряжения от 15 октября 2019 года N 1756-р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <.......>, с кадастровым номером <.......>, возложении обязанности на администрацию города Тобольска утвердить схему расположения земельного участка с местоположением: <.......> с кадастровым номером <.......>, на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов. Требования мотивировала тем, что, являясь собственником магазина по вышеуказанному адресу, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>. Оспариваемым распоряжением в предварительном согласовании отказано в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Выражая несогласие с распоряжением и ссылаясь на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указывала, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, так как является собственником находящегося на нем магазина, который использует с 1998 года. Считала, что распоряжение нарушает ее законные права и интересы, создает препятствие к приобретению земельного участка в собственность.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года производство по делу в части требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с местоположением: <.......> с кадастровым номером <.......>, на кадастровом плане территории, прекращено в связи с отказом административного истца от требований.
Представитель административного истца Т.Л.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2020 года (л.д.47-48), административное исковое заявление поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации г. Тобольска К.Н.Ю., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д.49), против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна С.С.Р. В апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что объекты капитального строительства, возведенные до утверждения градостроительных регламентов, а также земельные участки, на которых они расположены, могут использоваться по прежнему виду разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое использование опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия, о чем свидетельствует позиция Верховного Суда Российской Федерации; вместе с тем, доказательств, что использование испрашиваемого земельного участка под магазин представляет такую опасность, не представлено. Полагает что, судом первой инстанции не принято во внимание, что право собственности на магазин, находящийся на спорном земельном участке зарегистрировано в 2000 году, до принятия Правил землепользования и застройки городского округа г. Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской думы от 25 декабря 2007 года N 235 (далее по тексту также - Правила землепользования и застройки). Настаивает, что права на земельный участок возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что позволяет зарегистрировать право собственности на него в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Тобольска просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
С.С.Р., представитель администрации г. Тобольска в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.С.Р. на праве собственности принадлежит нежилое строение - магазин, общей площадью <.......>, расположенное по адресу: <.......>.
С.С.Р. 13 сентября 2019 года обратилась в Администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Распоряжением Администрации г. Тобольска от 15 октября 2019 года N 1756-р С.С.Р. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, ул. <.......>.
Отказ мотивирован тем, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю в связи с тем, что разрешенное использование такого земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав С.С.Р.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов, который, в том числе, включает:
подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования - для эксплуатации магазина; границы земельного участка не установлены.
Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность С.С.Р. подготовила схему земельного участка и указала цель его использования- для эксплуатации магазина.
Вместе с тем, цель использования земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует его разрешенному использованию согласно расположению в соответствии со схемой относительно установленных территориальных зон.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации") в целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта. Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.
Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (часть 2 статьи 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
В силу части 3 статьи 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона Тюменской области от 16 февраля 2004 года N 204 "О государственной охране, сохранении и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Тюменской области" решения об установлении, изменении зон охраны объекта культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - областным органом охраны объектов культурного наследия по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - областным органом охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 15 Закона Тюменской "О государственной охране, сохранении и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Тюменской области", на основании "Проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в Подгорной части города Тобольска", получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 15 ноября 2016 года и согласованного Минкультуры России 07 февраля 2018 N 910-12-02, Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области издано распоряжение от 08 мая 2018 года N 39/18-р "Об утверждении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в Подгорной части города Тобольска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах объединенной зоны охраны".
Указанным распоряжением Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области установлены градостроительные регламенты, в соответствии с которыми установлены основные виды разрешенного использования:
земельных участков, входящих в охранную зону, единую охранную зону ОЗ-1 - ОЗ-19: историко-культурная деятельность;
земельных участков (территорий) общего пользования, входящих в единую зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1: размещения жилых помещений различного вида и обеспечения проживания в них; здравоохранение; образование и просвещение; спорт; культурное развитие; религиозное использование; общественное управление; коммунальное, бытовое и социальное обслуживание; осуществление предпринимательской деятельности в части размещения объектов делового управления, торговли, общественного питания, гостиничного обслуживания, банковской и страховой деятельности; земельные участки (территории) общего пользования.
Из схемы расположения объекта по адресу: <.......> (л.д.50), следует, что земельный участок <.......>, границы которого подлежат уточнению, расположен в территориальных зонах - ОЗ и ЗРЗ1.
Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка, находящегося частично в охранной зоне (ОЗ), под магазин невозможно.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует земельному и градостроительному законодательству.
Ссылки в жалобе на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре судебной практики N 3 (2019), согласно которой объекты капитального строительства, возведенные до утверждения градостроительных регламентов, а также земельные участки, на которых они расположены, могут использоваться по прежнему виду разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое использование опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку препятствий в пользовании объектом капитального строительства у С.С.Р. не имеется. При этом возведение магазина до утверждения действующих градостроительных регламентов не свидетельствует о возможности согласования предоставления земельного участка в требуемых административным истцом границах, поскольку часть территории участка располагается в охранной зоне.
Довод жалобы со ссылкой на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о возможности регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации также является необоснованным, так как основан на неверном толковании указанной нормы.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из представленных материалов, распоряжением главы г. Тобольска от 03 февраля 1998 года, земельный участок, расположенный по адресу <.......>, площадью <.......> кв.м, предоставлен ИЧП "Агат" в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации магазина.
Вместе с тем, положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривают возможность регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, что к рассматриваемому спору не относится.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка