Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 июля 2019 года №33а-2416/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-2416/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Хасановой., Стёпина А.Б.
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Марышева А.Д. по доверенности Брюшкова С.А. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области к Марышеву А.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик за период с 2014 года по 2016 год имеет задолженность по земельному налогу и пени в размере 1381757 рублей 16 копеек. В связи с неуплатой налогоплательщиком начисленной суммы задолженности по налоговым платежам Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с настоящими требованиями. 5 октября 2018 года административный истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени за период с 2014, 2015, 2016 годы в размере 1369029 рулей 25 копеек. Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2018 года административные исковые требования удовлетворены. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 января 2019 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2018 года оставлено без изменения. Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 17 марта 2019 года Межрайонная ИФЕ1С России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Марышеву А.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировов его тем, что согласно пункту 4 Постановления Правительства Астраханской области N 526-П от 6 декабря 2018 года "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П" кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изменена с 54132248 рублей 24 копейки на 5582974 рублей 74 копейки. Инспекцией на основании данного Постановления Правительства Астраханской области произведен перерасчет суммы подлежащего уплате земельного налога. Просили взыскать сумму задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в отношении земельных участков, расположенных в границах сельских поселений: (ОКТМО 12615424) недоимка за 2016 год в размере 13428 рублей; (ОКТМО 12615416) недоимка в размере 363754 рубля 30 копеек: за 2014 год - 489 рублей, за 2015 год - 184646 рублей 21 копейка, за 2016 год - 178619 рублей 09 копеек; (ОКТМО 12615424) пеня в размере 199 рублей; (ОКТМО 12615416) пеня в размере 5 рублей 31 копейка, всего в размере 377386 рублей 61 копейка.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Игалиев З.Б. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Марышев А.Д. и его представитель по доверенности Брюшков С.А. возражали против удовлетворения административного иска.
Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Село Енотаевка" Енотаевского района Астраханской области, администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области удовлетворены, с Марышева А.Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области взыскана сумма задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 377386 рублей 61 копейка с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: (ОКТМО 12615424) недоимка за 2016 год в размере 13428 рублей; (ОКТМО 12615416) недоимка в размере 363754 рубля 30 копеек: за 2014 год - 489 рублей, за 2015 год - 184646 рублей 21 копейка, за 2016 год - 178619 рублей 09 копеек; (ОКТМО 12615424) пеня в размере 199 рублей; (ОКТМО 12615416) пеня в размере 5 рублей 31 копейка.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Марышева А.Д. по доверенности Брюшковым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не приобщён расчёт налоговой задолженности по недоимке и пени. Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Село Енотаевка" по земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес> находящемуся в производственно-коммунальной зоне второго типа (П2/01), не предусмотрен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N расположенному по данному адресу "для эксплуатации индивидуального жилого дома" или "личного подсобного хозяйства", что не позволяет произвести замену не соответствующего вида разрешённого использования указанного земельного участка на текущий вид использования данного земельного участка. Исходя из указанной суммы недоимки по земельному налогу (ОКТМО 12615416) за 2015-2016 годы должна быть пересчитана сумма неустойки (пени). Обязательства по уплате земельного налога по иным объектам налогообложения, указанным в уточнённом административном исковом заявлении исполнены налогоплательщиком в полном объёме. Взысканная государственная пошлина ранее уже уплачена в рамках исполнительного производства.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Марышев А.Д. и его представитель по доверенности Брюшков С.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Село Енотаевка" Енотаевского района Астраханской области, администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Шафиевой И.Х., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области Марышев Д.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес> площадь объекта 15337 кв.м., кадастровый номер 30:03:050108:3, дата регистрации права собственности 17 июля 2017 года; земельный участок, адрес: <адрес> площадь объекта 19820 кв.м., кадастровый номер N, дата регистрации права собственности 15 января 2009 года; земельный участок, адрес: <адрес> площадь объекта 504000 кв.м., кадастровый номер N дата регистрации права собственности 29 декабря 2010 года; земельный участок, адрес: <адрес> площадь объекта 2121976 кв.м., кадастровый номер N дата регистрации права собственности 6 февраля 2013 года.
Административному ответчику Марышеву Д.А. произведен расчет земельного налога, который отражен в налоговом уведомлении N 1831381 от 12 октября 2017 года.
Исчисленная административным истцом сумма по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы налогоплательщиком Марышевым Д.А. не уплачена.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Марышеву А.Д. направленно требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12 января 2018 года на сумму задолженности: по земельному налогу за
2014, 2015, 2016 годы (1353430,17 рублей - ОКТМО 12615416 + 18327 рублей ОКТМО 12615424) в размере 1371757,17 рублей, пени за 2014, 2015, 2016 годы (14695,99 рублей ОКТМО 12615416 + 199,00 рублей ОКТМО 12615424) в размере 14894,99 рублей, на общую сумму задолженности 1386652 рубля 16 копеек.
В результате частичной уплаты налогоплательщиком 4 июля 2018 года земельного налога за 2016 год сумма задолженности по земельному налогу за 2014,
2015, 2016 годы составила 1366862,17 рублей (18327,00 рублей - 4 895,00 рублей) + 1353430,17 рублей), пеня по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы составила 14894,99 рубля (14695,99 рублей + 199,00 рублей). В связи с этим, подлежащая к взысканию сумма задолженности по земельному налогу включала в себя: недоимку по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1366862,17 рублей, пени в размере 14894,99 рублей, на общую сумму задолженности 1381757,16 рублей.
10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Енотаевского района Астраханской области выдан судебный приказ N 2а-1009/2018 о взыскании с Марышева А.Д. в пользу инспекции задолженности по неисполненному требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12 января 2018 года на сумму задолженности по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1353430,17 рублей, пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 14695,99 рублей, на общую сумму задолженности 1386652,16 рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 75^6,30 рублей.
В установленный законом срок от Марышева А.Д. поступило возражение относительно исполнения унесенного судебного приказа. Судом разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Определением мирового судьи от 11 сентября 2018 года судебный приказ N 2а- 1009/2018 о взыскании задолженности от 10 июля 2018 года отменен.
21 сентября 2018 года Марышевым А.Д. частично уплачена задолженность по недоимке по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы (ОКТМО 12615416) в размере 12727 рублей 91 копейка, в связи с чем задолженность по недоимке по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы составила 1340702 рублей 26 копеек.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Астраханской области N 526-П от 6 декабря 2018 года "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П" кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Енотаевка, ул. Днепровская, 13, изменена с 54132248 рублей 24 копеек на 5582974 рублей 74 копеек.
Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 5 по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога. Процедура принудительного взыскания земельного налога налоговым органом соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Расчет суммы земельного налога за указанные налоговым органом периоды судом проверен.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и у налогоплательщика Марышева А.Д. возникла обязанность по уплате земельного налога, которую он добровольно не исполнил, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС N 5 по Астраханской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не приобщён расчёт налоговой задолженности по недоимке и пени, обязательства по уплате земельного налога по иным объектам налогообложения, указанным в уточнённом административном исковом заявлении исполнены налогоплательщиком в полном объёме, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности административных исковых требований налогового органа приняты в обоснование выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Село Енотаевка" по земельному участку с кадастровым номером N не предусмотрен вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по данному адресу "для эксплуатации индивидуального жилого дома" или "личного подсобного хозяйства", что не позволяет произвести замену не соответствующего вида разрешённого использования указанного земельного участка на текущий вид использования данного земельного участка, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметном судебного собирательства и им дана правовая оценка.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканной неустойки, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что взысканная государственная пошлина ранее уже была уплачена в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Марышева А.Д. по доверенности Брюшкова С.А. - без удовлетворения.
























Председательствующий:
















Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка