Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года №33а-2415/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2415/2021







29.07.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2021 по административному делу N 2а-4013/2021 по административному исковому заявлению Старкова Д. Д. об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - призывная комиссия) от 29.04.2021Старкову Д.Д. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Полагая, что данное решение немотивировано, нарушает правона замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец просил суд признать егонезаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права,ссылается на немотивированность оспариваемого решения призывной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Республики Карелия выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" Бароненкова Т.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела,личное дело призывника, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 113-ФЗ).
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 113-ФЗ).
Согласно абзацам первому-третьему пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.
В силу абзаца четвертого указанного пункта граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ).
Согласно абзацам первому-третьему пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 указанной статьи копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, Старков Д.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Петрозаводского городского округа Республики Карелия с 06.09.2018 года, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
До проведения призывных мероприятий в рамках весенней призывной кампании 2021 года административному истцу была установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Ранее, решением от 19.12.2018 Старкову Д.Д. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы для получения профессионального образования сроком до 30.06.2022, однако в связи с отчислением из образовательного учреждения с 22.10.2020 действие отсрочки прекратилось.
23.03.2021 Старковым Д.Д. подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
02.04.2021 ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" в ответе N 1/1560 на заявление Старкова Д.Д. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу сообщило о пропуске Старковым Д.Д. срока на обращение с данным заявлением, ввиду чего оно будет рассмотрено после прохождения им медицинского освидетельствования.
29.04.2021 заявление Старкова Д.Д. рассмотрено призывной комиссией, Старкову Д.Д. восстановлен срок на подачу заявления и отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
05.05.2021 Старков Д.Д. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у административного истца убеждений, которые противоречат несению им военной службы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 N 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
По мнению судебной коллегии, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.
Из анализа административного дела, личного дела призывника следует, чтоначиная со старших классов школы и по сей день Старков Д.Д. имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, основанные на приверженности философии пацифизма.
Так, в материалах дела имеется заявление, поданное Старковым Д.Д., проживающим на тот момент в г. Беломорске и являвшимся учеником МОУ СОШ N 1, в Военный комиссариат Республики Карелия, адресованное военному комиссару Беломорского района, в Министерство образования Республики Карелия, директору МОУ СОШ N 1, об отказе от участия в учебных сборах по мотивам наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы (заявление зарегистрировано 13.06.2017 N 640).В данном заявлении Старков Д.Д. подробно излагает мотивы отказа от военной службы, указывает на свое намерение в дальнейшем реализовать свое право на прохождение альтернативной гражданской службы.
Кроме того, в материалах личного дела призывника в листе изучения призывника имеется запись от 23.01.2017, согласно которой призывник к службе в армии относится отрицательно. Отрицательное отношение к призыву сына в ВС РФ выражено и в письменном заявлении его матери, также имеющемся в материалах личного дела призывника.
Между тем в нарушение положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ оспариваемое решение призывной комиссии не содержит мотивов его принятия, в нем не указано, по каким основаниям были отвергнуты призывной комиссией указанные выше письменные доказательства, а также не приняты во внимание пояснения свидетеля, опрошенного призывной комиссией.
Также в материалы дела не представлено протокола заседания призывной комиссии, что лишает суд дать оценку доводам лиц, участвующих в обсуждении вопроса о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ,призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Следовательно, призывная комиссия также может по собственной инициативе собирать любую информацию, которую она сочтет необходимой, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у гражданина убеждений, которые противоречат несению им военной службы.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что призывной комиссией запрашивались характеризующие административного истца данные из средней школы, учась в которой он впервыеозвучил свои убеждения, или письменные пояснения матери, иных родственников, учителей, взятые по месту их жительства сотрудниками Военного комиссариата по Беломорскому району.
При этом судебная коллегия учитывает, что в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Республике Карелия, отсутствием обеспечения возможности участия граждан в заседании призывной комиссии посредством видеоконференц-связи, осуществление административным истцом самостоятельно сбора доказательств, подтверждающих его взгляды, представляется затруднительным.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии как не содержащее в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ мотивов принятого в отношении административного истца решения об отказе в замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является незаконным.
По мнению судебной коллегии, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца на получение заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или мотивированного решения об отказе в такой замене является возложение на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в сроки, установленные пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ для разрешения указанных заявлений.
При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2021 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Старкова Д. Д. об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 29.04.2021 об отказе Старкову Д. Д. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Возложить на призывную комиссию Петрозаводского городского округа обязанность в сроки, установленные пунктом 3 статьи 12 Федеральногозакона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", повторно рассмотреть заявление Старкова Д. Д. озамене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка